Le topic des bagnoles

[sdon1011]

Pour le CNG ça a été rectifié très légèrement: pas d'eco malus (mais pas pour le LPG qui est resté avec un battement de 1 catégorie).

[Vincentw54]

Ça ne m'intéresse plus. Maintenant les réservoirs essence sont limités à max 10 litres. 

[fbi]

12 minutes ago, sdon1011 said:

@fbi Même pas luxembourgeoises, flamandes. Le mec a qui j'avais racheté la 407 en 2015 la vendait suite au changement de la taxation en Flandre. Il passait à ... roulement de tambours.... une Megane RS de 315 cv pour moins cher que la 407 (je n'ai pas été vérifié les montants mais il m'avait montré les papirs à l'époque).

 

EDIT; je serais patron de société avec un petit parc automobile immatriculé en Wallonie, j'étudierais la possibilité de tout passer en Flandre.

Deux choses: la niveau de l'augmentation et la prise dans le vortex de voitures"basiques" familiales comme le Rifter (encore plus flagrant que mon exemple avec l'Expert).

 

Figure-toi que je pensais justement à la Megane RS comme voiture "intéressante" vis à vis de cette nouvelle formule wallonne. (pas du tout pour l'acheter, juste pour réfléchir)

Légère (encore plus avec les versions plus extrèmes en 2 places !), bien puissante mais conso pas folle grâce au poids et au moteur turbo (je veux dire bonne conso normalisée, dans la vraie vie c'est autre chose...). Donc cette voiture si ça tombe, elle y gagne plus grâce à son poids qu'elle n'y perd à cause de son CO2.

 

Le Rifter, ça va encore, c'est pas vraiment énorme comme augmentations et ça me semble être bien dans l'esprit de cette nouvelle taxe. Je trouve que pour les autres "mauvaises", ça devrait aussi dans ces ordres de grandeur-là et pas ces multiplications démentes.

[Iceman]

Bof, le raisonnement pour la Megane est plombé par la base du calcul, qui part de la Tmc à 5000 boules 😅

Alors que actuellement, tu paies entre 1500 et 4000€ de tmc suivant l'année de la voiture, mais seulement +- 400 annuels puisque c'est un petit 2.0L.

Avec le nouveau calcul, malgré les coefficient "favorables", ça ressemblera quand même fort à un calcul du genre 5000€/3 +50€ annuels  😕 

[fbi]

Je me demande comment ça se passe pour une occasion ?

Pour la TMC on fait le calcul avec comme base la TMC selon l'âge, et pour la taxe de circulation le même caclul avec la TMC full puis on divise par 3 et +50 ?

Sinon oui t'as raison, je ne réfléchissais que sur la TMC.

Les taxes de circulations deviennent démentes avec ce système.

Dans le tableau, après tout le GLC 43 et le X6d ne sont que des 3 litres, et on arrive à des taxes annuelles de près de 3500€ 

[sdon1011]

L'âge va encore entrer en compte ?

[fbi]

J'en sais rien mais je suppose que oui, sinon c'est la révolution

 

[sdon1011]

Ne sont-ils pas en train de prendre la température après des fuites plus ou moins contrôlées ?

[fbi]

Avec une organisation "normale", ça pourrait être une explication plausible... mais eux ? 

Ca fait si pas 10 ans, au moins 5 ans qu'ils auraient du pondre une nouvelle fiscalité auto.

Et partir encore de ce vieux tableau obsolète "CV fiscaux/Kw" pour calculer la TMC, c'est désespérant.

Ils sont meilleurs au SPF Finances pour pondre des formules  

 

[Iceman]

C'est la question du moment, l'âge d'une occasion. 

Si il entre en compte comme maintenant, ça va déclencher un engouement pour les grosses voitures qui ont 15 ans ou plus, car dans le tableau elle arrivent au seuil minimum de 61,5€. N'importe quel calcul qui démarre de 61,5€ donne des taxes "ridicules". Et l'objectif n'est certainement pas de donner un avantage à ces véhicules... 

 

Et si on ne prend pas compte de l'ancienneté, ça donne des taxes astronomiques... 

[sdon1011]

Si on tient compte de l'âge, je ré-immatricule ma 407 en 2023.
Explications:

 

Voiture de 120kw et 14 ans en 2023: 123,9 selon le barême actuel.

TMC: 123,9*219/150*1940*/2000*0.8=141 euros (j'ai été bon prince, j'ai arrondi à l'unité supérieure). 

TC: 141/3+50=97 euros.

Je veux même bien payer l'éco-malus, même si aujourd'hui cette taxe n'est pas due si tu ré-immatricules une voiture une seconde fois à ton nom.

Vous savez quoi ? Je n'y crois pas une seule seconde. Alors que c'est justement le type de véhicule qu'on ne veut plus voir sur nos routes.

 

EDIT: actuellement je suis à 548,33 + 148,68 pour la taxe de circulation.

Edited December 15, 2021 by sdon1011

[Vincentw54]

Tu as de la chance de ne pas être en LEZ. 

Faut acheter nos caisses à Bruxelles 😆

Edited December 15, 2021 by Vincentw54

[sdon1011]

Moi ?

Euro 4 essence. Ok pour Bruxelles jusque 2029 si le calendrier ne change pas.

[Vincentw54]

Pas vu que c'était une essence 😉

[fbi]

1 hour ago, Iceman said:

C'est la question du moment, l'âge d'une occasion. 

Si il entre en compte comme maintenant, ça va déclencher un engouement pour les grosses voitures qui ont 15 ans ou plus, car dans le tableau elle arrivent au seuil minimum de 61,5€. N'importe quel calcul qui démarre de 61,5€ donne des taxes "ridicules". Et l'objectif n'est certainement pas de donner un avantage à ces véhicules... 

 

Et si on ne prend pas compte de l'ancienneté, ça donne des taxes astronomiques... 

 

N'oublie pas l'ecomalus qui peut faire bien mal. Moi j'avais payé 1000€ mais un ami avec une vielle M3 c'était 3000 si je me souviens bien. On ne le garde pas lui ?

Et la taxe de circulation, elle ne varie pas avec l'âge.

 

[sdon1011]

L’éco-malus devrait sauter à partir du moment où le CO2 est dans la formule de base, non ?

[Iceman]

il y a une heure, fbi a dit :

Et la taxe de circulation, elle ne varie pas avec l'âge.

 

Actuellement malheureusement non, 

Mais si en 2023 la Tmc varie avec l'âge, la TC variera aussi puisque basée sur la TMC 😁 

De ce fait c'est assez improbable que ce soit le cas, comme on l'a déjà remarqué 😕

[Daso]

Du coup soit je prends le new rav4 l'année prochaine

soit je garde le bon vieux diesel jusqu'à ce qu'il meurt.

 

encore une belle invention leur revue.

[fbi]

13 hours ago, sdon1011 said:

L’éco-malus devrait sauter à partir du moment où le CO2 est dans la formule de base, non ?

Oui, logique, c'est très probable.

[sdon1011]

41 minutes ago, Daso said:

Du coup soit je prends le new rav4 l'année prochaine

soit je garde le bon vieux diesel jusqu'à ce qu'il meurt.

 

Faut voir la taxation du nouveau dans le nouveau système.

[Daso]

la nouvelle rav4 en hybride .... double sa taxe dans la nouvelle reglementation o_O 

[sdon1011]

Sans doute une voiture de riche et/ou pas assez vertueuse 😉

[BEOLI]

C'est normal vu que le point de départ du calcul c'est ce  fameux Tableau fédéral. 

Et les critères de ce tableau  c'est soit la puissance, soit la cylindrée du moteur. 

 Le critère qui donnera la plus grosse taxe sera appliqué. 

Gros moteur (> 2000 CC) ou trop de puissance (>155Kw) alors c'est déjà mal parti. 

 

 

 

A l'heure actuelle,  il y a trop d'inconnue dans ce calcul pour avoir un montant clair. 

Et vu le caca nerveux au MR pour l'histoire des  utilitaires, pas sûr que le gouvernement wallon trouve un accord. 

 

 

[sdon1011]

@Daso Le document que je trouve donne une MMA de 2100 pour le modèle à 158g de CO2 => 2100/2000*158/150=1,106. On est loin de doubler quand même.
Il y a même un modèle à 118g et 2270kg (2.5l hybride) => 0.892

Sur quels chiffres te bases-tu ?

 

EDIT:

Pour le modèle 2l essence 112kW à 158g CO2:

 

Taxe de mise en circulation 2022: 1239 + 175 eco malus = 1414

Taxe de mise en circulation 2023: 1239 * 1,106 = 1370,33

 

Taxe circulation 2022: 446,03

Taxe circulation 2023: 1370,33 / 3 + 50 = 506,78

 

EDIT 2: erreur sur le modèle hybride 2494cc 114kw, oubli du facteur 0.8.

Donc 118/150*2270/2200*0.8 = 0,714

Taxe de mise en circulation 2022: 1239 

Taxe de mise en circulation 2023: 1239 * 0.714 = 884,65

 

Taxe circulation 2022: 650,36

Taxe circulation 2023: 884,65 / 3 + 50 = 344,88

Edited December 16, 2021 by sdon1011

[fbi]

Pour l'hybride Toyota, c'est pas étonnant.

Ca permet une amélioration en CO2 mais qui n'est pas énorme (pas comme sur les plug-in où c'est "artificiel"), et qui, si ça tombe, avec cette formule de calcul de taxes, est annulée par le supplément de poids.

Je sais pas si le Rav4 existe toujours en non hybride, la comparaison serait intéressante.

[Daso]

il y a 13 minutes, sdon1011 a dit :

Sur quels chiffres te bases-tu ?

un article de presse

vais essayer de le retrouver, ils prenaient justement exemple sur ce modèle là.

[sdon1011]

Le modèle à 158g n'est pas annoncé comme hybride dans les specs: 2l essence 112kW.

Ils ont aussi un Diesel: 124g 2135kg => 124*150*2135/2000*1,2=1,06

 

Autant dire que ce véhicule n'est pas impacté avec la formule du Moniteur de l'Automobile.

[BEOLI]

Ben le RAv4 c'est du 2,5l automatiquement = 13Cv fiscaux.  Soit en hybride classique, soit en auto rechargeables et là c'est 163 Kw. Donc le point de départ est mauvais, mais c'est peut  compensé par le CO2? 

[sdon1011]

@BEOLI Quand on dit "la taxe double", nul besoin de connaitre la taxe de départ à caractéristiques équivalentes, mais seulement le reste de la formule pour déterminer le facteur correctif.

 

Pour l'Ignis de ma femme: 121g de CO2 et 1330kg MMA, donc: 121/150*1330/2000*1 = 0,54

Au final le montant de la taxe pour le MEME modèle immatriculé en 2023: 201,3 * 0,54 = 108,70, et une taxe de roulage de 108,70/3+50 = 86,23

 

EDIT:

Je me suis trompé de tableau pour l'Ignis.
La TMC "fédérale" est de 61.5 euros, donc en 2023 elle sera de 33,21.

La taxe de circulation à partir de 2023 sera de 33,21/3+50 = 61,07
Or je paie aujourd'hui 201,3 euros de taxe de circulation (c'est là mon erreur plus haut).
Donc si je la ré-immatricule en 2023, je gagne:

En 2023: 201,3 - 33,21 - 61,07 = 107,02

Et les années suivantes: 201,3 - 61,07 = 140,23

Je vais faire une société qui va s'occuper de toute la paperasse des personnes ayant intérêt d'immatriculer leur voiture à nouveau en 2023 avec un pourcentage sur le gain comme honoraires 😉

Edited December 16, 2021 by sdon1011

[Daso]

je n'ai pas retrouvé l'article

ça a été partagé par qqn sur Facebook mais je ne sais plus qui

 

 

suffit que je le dise pour le retrouver

 

https://gocar.be/fr/actu-auto/suv/la-wallonie-va-faire-la-chasse-fiscale-aux-suv

 

Selon la formule, un Toyota RAV4 Hybrid qui est un véhicule positif écologiquement verrait sa taxation adoucie, mais pas dans les proportions attendues, en raison de la MMA à nouveau. Pour la version de 222 ch (4×4), il faudrait encore s’acquitter d’une TMC de 3556 euros (contre 4957 euros) alors que la taxe de circulation doublerait à 1235 euros (contre 650 euros aujourd’hui). Un comble pour une voiture verte dont la consommation et les rejets de CO2 restent faibles.

 

par contre, je me rends compte que l'on parle de la 4x4 .... et moi je partirais sur le 2x4 .... du coup, ça change peut-être la donne

 

[sdon1011]

Je n'ai pas vu de version 222ch dans les specs que j'ai téléchargées, mais seulement 155. Attention qu'on ne tient pas compte de la partie électrique pour la TMC, mais seulement de la partie thermique ! (la 155 en question fait au final 197).
Donc a priori je dirais que les calculs de Gocar sont sujets à caution (vu qu'ils ne donnent pas de détails).

Pour le calcul de la taxe de mise en circulation et de taxe de circulation en Wallonie et à Bruxelles, la puissance à utiliser (en kW) est celle sur le certificat d’immatriculation, à savoir celle du moteur thermique.

https://www.moniteurautomobile.be/conseils-auto/la-taxation/comment-calculer-taxes-voiture-hybride-belgique.html

Edited December 16, 2021 by sdon1011

[dj_]

Il est possible que certain sites fassent preuve d' "un peu" de mauvaise foi, vu leur public

Edited December 16, 2021 by dj_

[sdon1011]

Leur chiffre de 3556 est +/- juste si la somme des Kw thermique et électrique sera à prendre en compte dans le nouveau calcul, ce que je n'ai lu nulle part personnellement (mais pas exclu évidemment).

Par contre on ne paie pas 4957 euros pour immatriculer ce véhicule aujourd'hui.

[fbi]

@sdon1011 il me semble qu'on prend bien la puissance totale (thermique et électrique) pour le tableau de la TMC. Et que c'est déjà comme ça maintenant.

[sdon1011]

La taxation semble se faire sur ce qui est renseigné sur le certificat d’immatriculation, et c’est la puissance du moteur thermique. 

[fbi]

Ah, je ne savais pas. "Bonne nouvelle" alors.

Maintenant que j'y repense, tout s'explique  

Un ami qui a acheté une X5 45e hybride me disait qu'il avait pris la version de 300 et quelques (?) chevaux pour payer moins de taxes et je n'avais pas compris pourquoi, vu qu'on est toujours au dessus du plafond des 211 chevaux pour la TMC de 5000€. Mais là je pige alors, c'est que le thermique a été ramené en dessous de 211 ch au lieu de 286. Et il y a toujour l'électrique d'une centaine de chevaux en plus, mais qui ne compte pas pour les taxes.

Après, je sais pas si j'aurais fait ça à sa place... Sa voiture est bardée d'options, je sais pas la valeur catalogue mais c'est sûrement pas loin de 120K. A ce niveau-là, troquer presque 80 chevaux pour 2500€, bof bof. (même si niveau couple, on n'y perd surement pas dans les mêmes proportions)

En plus en "occase" (quand il la changera), comme la TMC diminue avec l'âge, ça ne va même pas attirer les amateurs tant que ça. Quoique, faut voir avec cette future nouvelle formule ! Vaut mieux démarrer le calcul de 2500 plutôt que de 5000.

 

Pour en revenir à cette nouvelle fiscalité, je pense que je me répète, mais c'est stupide de continuer à utiliser comme base ce vieux tableau des TMC qui date d'il y a au moins 30 ans. Avec des paliers très marqués (1250->2500 puis 2500->5000 pour puissance de 163 et 211) et très vite atteints de nos jours. 211ch en 1990 c'était peut-être assez exceptionnel. Maintenant des tas de bêtes 4cyl les dépassent allégrement. Et 163 chevaux, pire encore.

 

[karlus]

l'autre question qu'on peut se poser, c'est est ce vraiment plus nécessaire aujourd'hui d'avoir 211 ch qu'avant ? est ce vraiment nécessaire d'avoir plutôt 211 ch que 163 ?... enfin soit ... 

 

[Iceman]

Plus on en a mieux c'est, non ? 😁 

C'est un peu comme les vélos finalement 

[davidlight01]

Il y a 2 heures, karlus a dit :

l'autre question qu'on peut se poser, c'est est ce vraiment plus nécessaire aujourd'hui d'avoir 211 ch qu'avant ? est ce vraiment nécessaire d'avoir plutôt 211 ch que 163 ?... enfin soit ... 

 

Ben oui les caisses sont de plus en plus lourdes... donc 211 c'est mieux que 163...

[karlus]

160 cv pour même 2 tonnes ...ça permet de rouler à 120, voir de dépasser des camions qui roulent à 90 je pense 

[davidlight01]

Certes...

[karlus]

Qu'il faille du couple pour le gars qui doit tracter 3t avec son véhicule fréquemment  , c'est compréhensible mais le gars qui a "besoin" de plus de 200 cv  thermique pour faire Arlon-Bruxelles sur l'E411 dans sa voiture tout confort ça me laisse plus interrogatif à l'heure actuelle . 

[dj_]

C'est un peu la même histoire que les aspirateurs.

 

Les gens achetaient un "3000w" car celui qu'ils avaient il y a 25 ans avait cette consommation.  Sauf qu'en 25 ans, on arrive a avoir un résultat équivalent avec une conso plus faible.

[fbi]

20 hours ago, davidlight01 said:

Ben oui les caisses sont de plus en plus lourdes... donc 211 c'est mieux que 163...

 

Et en plus, le rendement des moteurs a énormément augmenté, sans parler de la dépollution. Donc la conso d'un moteur de 200ch d'aujourd'hui est inférieure à celle d'un moteur 100 chevaux d'il y a 30 ans (puisque le tableau des taxes qui prévaut date toujours de cette époque).

Ce qui est "nécessaire" dans la conduite de tous les jours, c'est le couple. Le couple et la puissance sont plus que liés.

On pourrait mettre un bicylindre turbo 500cc de 100ch dans une voiture de 1,5-2 tonnes. OK il pourra la déplacer, même chargée. Mais ce ne sera guère conduisible. Ou alors pour satisfaire dans les chaumières les détracteurs de la puissance, un vieux 2L essence de 100ch également, là il aura plus de couple, mais consommera 50 à 100% en plus que son équivalent moderne 2x plus puissant.

C'est un peu comme si on avait une taxe sur la taille des écrans qui date aussi d'il y a 30 ans et qui soit toujours d'application aujourd'hui. On taxerait les écrans d'ordi avec des taxes censées au départ toucher les riches s'achetant des grosses télé très chères et énergivores.

 

 

Edited December 18, 2021 by fbi

[ondolina]

pendant ce temps là aux States , ils doivent bien se foutre de notre gueule avec nos histoires belges , 

 

bon c'est pas que je suis pour aller acheter un pack de carapils en Hummer mais je ne suis pas sûr qu'on va sauver la planète comme ça , disons qu'on fait opération de se donner conscience

 

https://www.visualcapitalist.com/the-best-selling-vehicles-in-america-by-state/

[Iceman]

Et le plaisir on en parle ? 

 

Bien sûr qu'on pourrais tous rouler avec un VTT à 200 balles, ça a 2 roues, 2 freins, et le moteur sera exactement le même que sur un vélo à 10000 € 😅 

 

Mais la passion nous fait acheter des trucs hors de prix, et clairement je préfère un vtt haut de gamme proche des 8 kg 😁

 

Les voitures, c'est pareil pour moi. J'avais une cacahuète de 70 cv et clairement c'était pas assez.

Puis je suis passé à 136, c'était déjà mieux, tout à fait suffisant pour une conduite classique pépère.

Puis 215, là ça devient enfin amusant et ça pousse un peu. 

Une nouvelle arrivera avant le prochain système de taxes et ce sera encore un autre gap en terme de puissance 😇

 

Ca ne m'empêche pas de respecter le code de la route (un seul pv avec l'actuelle, alors que j'en ai eu 5 ou 6 avec les 70 cv...) et de rouler en bon père de famille (que je ne suis pas) la majorité du temps. 

Après, quand faut que ça pousse, faut que ça pousse 😁

 

Raisonnable ? Certainement pas.

Utile ? Clairement pas. 

Mais question plaisir et sensations 🤩

 

Pour ce qui est de notre belle planète, je suis sur une année à 17000 km en vélo, et j'arriverai peut être aux 5000 en voiture. 

 

Avec 20k ou plus à parcourir annuellement, je suis persuadé que mes critères seraient bien différents évidemment, chacun vois midi à sa porte 

[fbi]

2 hours ago, Iceman said:

Raisonnable ? Certainement pas.

Utile ? Clairement pas. 

Mais question plaisir et sensations 🤩

 

Bien d'accord, mais même pas obligé de te justifier avec le plaisir.

Est-ce que tu consommes 2,15x plus que la même voiture avec 100 chevaux ? Clairement non. Peut-être 10-15% de plus... et après ça, faut voir le style de conduite car ça peut jouer pour 50% facilement... mais ça, ça reste sous le radar, on préfère pointer du doigt la puissance de façon primaire.

[karlus]

Quels critères utiliser du coup ? je suis devenu surement vieux con mais pour moi la route n'est plus un terrain de jeu , n'est plus source de plaisir mais bien d'enmerde et question sensation quand on essaie de respecter les limitations de vitesses, les autres usagers.. je ne cherche plus .

[Tonton tapis]

Bah une Prius alors 😁

[Iceman]

Il y a 2 heures, fbi a dit :

 

Est-ce que tu consommes 2,15x plus que la même voiture avec 100 chevaux ? Clairement non. Peut-être 10-15% de plus... 

J'ai les chiffres suffit de demander pour illustrer 😁

Avec les 70 cv, j'étais à 6L de moyenne. 

136cv, j'étais entre 9 et 9,5 🙄

215 cv, même moteur que le 136 mais avec une petite carto, 8,38L sur environ 40k km. 

 

Il n'y a pas que la vitesse pures affichée sur le compteur pour avoir des sensations, des grosses accélérations pied au plancher pour monter sur l'autoroute ça fait toujours du bien 😍

Une virage ou un rond point en travers quand il n'y a personne aux alentours c'est très agréable aussi 😅

 

Quand au critère pour taxer... Une TMC entre 61 et 5000€ ca ne me choque pas plus que ça, mais les palliers devraient couvrir une plus grande plage de puissance. Histoire d'être au plafond quand on dépasse vraiment des grosses puissances genre 500 ou 600 cv. 4000€ de 400 à 500 cv, 3000 € de 300 à 400 cv, et puis partir sur le tableau existant. 

Problème ? C'est que ça rapporterait moins qu'actuellement et un des critères pour le calcul de la nouvelle taxes, était de ne pas rapporter moins de frics aux caisses de l'état... 

 

Pour la TC, j'imaginerai bien le kilométrage annuel comme facteur multiplicateur, au même titre que le poids et le co2 dans la formule qui vient de sortir. 

Fixer le multiplicateur x1 autour du kilométrage annuel moyen du belge (qui est de quoi, entre 20 et 30 000 annuel, disons 30 c'est plus facile pour calculer). 

Une taxe qui serait par exemple de 500€ annuel pour une personne qui fait 30 000 km, serait à 250€ pour le même véhicule mais qui aurait parcouru seulement 15 000 km et 1000€ pour celui qui en a fait 60 000.

À mes yeux (je roule peu donc je ne suis probablement pas objectif), ce serait plus juste. Celui qui fait 60k annuel use plus les infrastructures que celui qui en fait 10 000.

Et ça permettrai de ne pas avoir de taxe de folie pour le gars qui s'achète un petit roadster plaisir qu'il ne sort que le dimanche quand il fait beau, pour un total de 2k ou 3k par ans...