Aller au contenu

Le gras c'est la vie : le topic du fat , 29+ et tout ce qui se gonfle à moins d'un bar..


Tonton tapis

Messages recommandés

Un fat en Belgique on est tous d'accord que c'est inutile mais bon, qui achèterait un fat par utilité?

Le fat, c'est pour le plaisir de rouler avec des sensations différentes! ;)

Comme rouler en tr, en ss, en 26'... C'est moins efficace qu'un full carbone en XX1 mais on s'en fout qd on roule pour le plaisir ^^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi j'appelle pas ça un dossier ! 4 pages avec rien de bien intéressant , enfin pour ceux qui roulent en Fat , pour les autres ils retiendront juste l'avis de o2 qui est bien sur négatif , normal pour un mag qui ne traite que la performance ! Il oublie le plaisir

Il y a quand même un gars qui a fait une transtrucmachinchose en fat ss et a fini ds les 100 premiers un belle exemple que cela peu être performant et tous aussi attractif qu'un carbon super commun

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

+1

C'est vrai, on s'en fout de la réelle utilité du FAT, l'essentiel c'est le plaisir qu'on peu y trouver... c'est comme avoir 3 ou 4 vélos, c'est pas utile mais ça fait plaisir et on emmerde ceux qui ne sont pas d'accord.

Il y a tellement de truc dans la vie qui sont inutiles ou mal approprié et pourtant ils existent et sont bien là...

Modifié par davidlight01
  • Upvote 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas encore lu ni vu , mais bon, c'est pas parce que c'est inutile et qu'on roule pour le plaisir que c'est forcément bien pour autant..

ca existe , c'est sûr , c'est différent , certainement, ça permet de rouler autrement, assurément, est ce sympa pour autant ? Là je doute aussi ...

Ca ne me surprend pas de l'avis , je sais pour en avoir déjà discuté avec Mike qu'il n'est pas plus porté que ça sur le Fat, et il a déjà roulé avec certains lors de présentations de marques , j'entends déjà les commentaires , mais ce n'est pas pour autant qu'il en est tombé amoureux...doux euphémisme probablement , loin de moi l'idée de parler en leurs noms !

Faut prendre ça comme une opinion, pas une vérité absolue non plus ; mais il ne faut pas non plus tomber dans le penchant inverse, càd trouver tout ce qui sort comme nouveauté transatlantique fantastique et merveilleux...

Et O2 n'est pas spécialement orienté performance que je sache , il y a un tas d'articles de voyages/randos ce mois ci qui sont plus dans l'esprit "ride décontracté" que courses chrono ; enfin je trouve...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ils parlent aussi de rebond et de maniabilité ! Je peux dire qu'un fat c aussi maniable que n'importe quelle vélo ! On disait aussi ça des 29 au début et maintenant tous le monde c adapte , les vélos et le matériel évoluent pour gommer les petits défauts peut être ( enfin j'espère ) que le fat pourra évoluer aussi .

Pour les rebonds c exact si on ne roule pas avec une bonne pression . C le même principe qu'une suspension il m'a fallu bcp de sortie pour trouve la bonne pression entre rebond et crevaison .

Le gros défaut du fat pour moi c juste le poids il y a déjà des fat à 9kg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon je vais faire une petit retour d'expérience de quelques mois ,

Quand j'ai voulu acheter mon fat c'était comme 2 ème Bike après mon niner mais les choses on prit une autre tournure , ne voulant pas me monter un truc a la carte avec le prix qui va avec j'ai pris un montage complet bas de gamme avec le poids qui va avec 16,5 kg ! Le montage à la carte est en cours

Le fat n'a pas que des défauts il a pas mal d'avantage : motricité , confort , baroudeur ect et surtout bien fun à piloter

Je ne vais pas trop m'attarder sur les avantages mais un fat ça roule plus ou moins bien par rapport au terrain et a ca forme physique . Le rendement est propre à ces objectifs , quand je compare les randonnées deja faite avec le niner je perds 2 km/h de moyenne mais la forme n'est plus la même et le velo fait quasi le double du poids donc par rapport à mes envies je trouve ça raisonnable . Je ne mets pas pieds à terre et ne pousse jamais mon velo , j'ai adapté ma façon de roule par rapport au capacité du velo .

Je l'avoue que la première fois que j'ai roule sur une rando avec Je me suis posé pas mal de question . J'ai pris un fat lourd avec une transmission mono au rapport identique à mon niner et une petite forme ! Mais le temps a passé , l'envie était la et je ne suis pas déçu

Par contre bcp de défauts comme le poids , la maniabilité , l'utilité ( qui n'est pas un défaut en soi ) ne sont fonder que sur des ressentis de chacun et son utilisation

Le poids est le premier défaut que l'on lui porte : mais il est très facile d'avoir un fat super léger il faut juste sortir les billets et on a un fat de 9kg , bien sur un fat bas de gamme pèse lourd mais la perte de poids est bcp plus importante rien quand changant les chambres à air ou d'autre pièces specifiques au fat pour moi c un faux défaut , le matos évolue le fat aussi . Bien sur avec un fat de 16kg il ne faut pas s'attendre à exploser le chrono mais avec un fat de 9kg pq pas !

La maniabilité est étroitement liée a la pression des pneu donc ne sera pas ressentie de la même maniere par tous le monde je reviendrais la dessus

Utile ou pas : bah c encore bien personnel , l'utilité est celle que l'on donne au chose ! Pour moi il réponds a mes attentes , des fois il me donne du plaisir et des fois je le maudit , je me sens pas à la traine par rapport a mes compagnons de chemin et j'ai une grande satisfaction quand je monte la ou des bikers sont à pied comme la cote du petit try a Fleurus

Pour moi le fat ne comporte 2 gros défauts !

Le premier le pression des pneu qui doit être la plus précise possible mais qui dépends aussi du terrain rencontre ce qui est plutôt complique dans les rando du dimanche , les transitions sur du macadam ne sont pas une partie de plaisir mais ça roule quand même ! Trop gonflé bcp de rebonds sur les chemins mais facile sur la route et pas assez gonfle c l'inverse avec bcp de crevaison !

En plus sous gonfle donné une apprécions de lourdeur et de flottement pas fort agréable ! Pour moi c LE défaut du fat parce que il n'y a pas de réelle solution !

Sauf deuxième défaut : le poids des pneu qui on une inertie énorme ! La fat n'est pas le champion de la relance mais les fabricants de pneu sortent plein de nouveauté donc pq pas des pneu en dessous du kg. Je ne compte pas les roues parce que le matos a deja bien évolué c dernier temps avec des roues carbon qui coûte un bras mais qui pèse moins de 2 kg la paire , pour info la roue avant de mon cooker pese 1500gr j'ose même pas peser l'arrière :-)

Le fat en Belgique ben oui pq pas il fait son boulot : relie la buvette au douche en un temps correct pour commencer l'apéro ! En prenant du plaisir et ce faire mal en même temps ! C'était vraiment un truc pour moi :-) petite cerise sur le gâteau " permet de draguer les gros boudins mais pas seulement "

Ma conclusion est : J'ADORE oui je sais c fort personnel

Maintenant vivement qu'il neige et pas 2 cm

Modifié par tooschae
  • Upvote 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En effet, ressenti personnel non discutable, encore une fois, vive la diversité , ds tous les sens du terme cela crée de la richesse et non l'inverse, personnellement je ne suis pas convaincu mais en soi, je ne dirais pas non à faire une virée occasionnellement en Fat entre potes , mais si t'es tout seul en gros boudins, ben tu roules souvent seul, un peu en décalage des autres.. Et ça c'est un peu dommage, tout comme rouler en SS seul au milieu de multis

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

très beau résumé laurent, merci pour tes impressions!

l'important c'est se faire plaisir aussi! pas plus sot de rouler sur un fat que sur une bête de course alors qu'on a pas les quilles, mais si on aime ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tooschae : Quand tu dis que tu perds 2km/h de moyenne sur une rando, tu passes de quelle vitesse à quelle vitesse ? J'entendais le même discourt à la rando de Soumagne. Je passe de 14 (15) à 12 (13)km/h, ca fait tout de même une belle différence non ?

Quand tu dis que le poids n'est pas vraiment un problème qu'il suffit de sortir les biftons pour avoir un vélo léger... Sortir les biftons c'est justement un défaut... c'est le défaut des vélos à 10.000€ aussi performants soient ils. C'est le défaut des vélos carbones réalisés à la main.... Un vélo lourd pour un prix fixé est un défaut quoi qu'on en dise.

Je n'ai pas lu l'article, d'O2 (qui accessoirement est loin d'être un magazine orienté compétition) mais de vos résumés et du peu que j'ai roulé avec un fat, je rejoins l'avis que c'est pratiquement inutile sauf pour celui qui veut se faire remarquer par son vélo. C'est certainement marrant et fun à l'occasion, mais ça n'apporte tout de même pas grand chose dans nos contrées.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tooschae : Quand tu dis que tu perds 2km/h de moyenne sur une rando, tu passes de quelle vitesse à quelle vitesse ? J'entendais le même discourt à la rando de Soumagne. Je passe de 14 (15) à 12 (13)km/h, ca fait tout de même une belle différence non ?

Quand tu dis que le poids n'est pas vraiment un problème qu'il suffit de sortir les biftons pour avoir un vélo léger... Sortir les biftons c'est justement un défaut... c'est le défaut des vélos à 10.000€ aussi performants soient ils. C'est le défaut des vélos carbones réalisés à la main.... Un vélo lourd pour un prix fixé est un défaut quoi qu'on en dise.

Je n'ai pas lu l'article, d'O2 (qui accessoirement est loin d'être un magazine orienté compétition) mais de vos résumés et du peu que j'ai roulé avec un fat, je rejoins l'avis que c'est pratiquement inutile sauf pour celui qui veut se faire remarquer par son vélo. C'est certainement marrant et fun à l'occasion, mais ça n'apporte tout de même pas grand chose dans nos contrées.

Si tu roules pour la perf' et que tu prends ton plaisir dans la perf', alors c'est normal que tu n'adhères pas au fat, au ss ou à tout montage un peu exotique dont la qualité principale est d'offrir des sensations différentes et non une efficacité mesurée ;)

Perso, je me ferais ch*** sur un 29' carbone dessiné pour le rendement...

Une fois de plus, c'est une question de goûts :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour le SS, le tout rigide, je peux comprendre le plaisir. Ce n'est pas que c'est deux formats apportent quelques choses, mais plutôt qu'il te complique la vie et là je comprend bien le plaisir... Un peu comme du vtt sur un vélo de cx, le vélo n'apporte rien si ce n'est de se casser la tête pour arriver à passer ou tu passes facilement avec un xc.

inutile n'était peut être pas le bon mots, mais ça n'apporte pas grand chose (si ce n'est se faire remarquer) de plus qu'un vélo standard. Après bien sur tant qu'on prend du plaisir sur son vélo...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ce qu'il y a , c'est que c'est certainement très intéressant de rouler en Fat là où un vtt ordinaire cale en mauvaise saison (neige, sol détrempé spongieux etc etc ) ; mais ça c'est étendu via un phénomène de mode , où comme d'hab les marques s'engouffrent car c'est un marché porteur , donc oui, ça existe, et ça laisse la possibilité aux gens de rouler différemment, mais je suis aussi d'avis que ça a plus de contraintes que de bénéfices .

Quand on voit les videos, on ne peut s'empêcher de constater que même les top pilotes tirent bien plus que de raison pour lâcher un saut, ou un transfert , ou un bunny ; alors oui, c'est jouable, mais à quel prix pour le commun des bikers.

Sans compter qu'un gros pneu ne remplace jamais une suspension , ne fût ce que de 100 mm

Ajouté à ça que ça lisse franchement le terrain , et que ça a des capacités de franchissement extra, ben, la seule difficulté restante àgérer pour le pilote, c'est le défaut du vélo, son poids .

Sûr qu'on ne doit pas tous rouler dans l'esprit de finir au plus vite une rando , mais bon, à moins de sélectionner de manière très spéciale les parcours, je pense que le Fat va de fait s'avérer inutile sur la majorité des sorties belges.

Donc on en revient à cette question, où est le plaisir à trainer un vélo lourd qui passe partout ?

Pour la maniabilité , je te fais confiance Tooshae , mais de rares essais, et même sur le Krampus, je trouve que c'est marqué , ça fait camion, ça tire tout droit et il faut inscrire la roue beaucoup plus difficilement dans un virage

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis amusé de ta remarque sur le ss et cx ! Je ne vois pas pq le fat ne pourrais pas rentrer dans la même catégorie sauf parce que tu roule en cx ........ :-)

Pour moi perdre 2km/h n'a rien de dramatique je passe de 18 a 16 sur le même parcours mais en prenant un autre plaisir , je comprends bien que pour un compétiteur c la fin du monde mais pour un biker du dimanche qui profite de ça sortie cela ne change rien !

Tu as raison Fred sur l'effet camion j'avais le même ressenti au début et puis je pense m'être habitué , le krampus est quand même mais maniable d'après Jos par rapport au fat

Maintenant on adhère ou pas ! Mais la tolérance et le respect des choix des autres est de mise ......

  • Upvote 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

comme toujours, y'a pas une vérité mais plusieurs ; sans doute que le gars qui roule en 36" y trouve aussi son compte, chacun son trip :)

je comprends cela dit mieux l'utilisation d'un Fat que d'un vélo de route ^^ mais là, c'est juste parce que le bitume m'ennuie royalement !

Il me semble que Raf il essaie bcp de vélos en ce moment :D du cx en passant par le Fat , allons y gaiement !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis amusé de ta remarque sur le ss et cx ! Je ne vois pas pq le fat ne pourrais pas rentrer dans la même catégorie sauf parce que tu roule en cx ........ :-)

Tu te trompes, pour le ss, le cx ou le tr c'est vélo apporte une complication que le fat n'apporte pas. Je n'ai jamais rouler en ss mais j'imagine que le fait d'être en ss complique la tache dans pas mal de section et oblige à jouer de ruse et de finesse pour réaliser un parcours que l'on fait plus ou moins facilement avec un multi. De même avec un cx, dans les zones techniques le fait d'être sur un vélo ne pardonnant que très peu complique la tache et demande de choisir ou l'on met les roues, de choisir une trajectoire bien bien différente d'un vtt. Mais pour ce qui est du cx ça reste amusant si l'on reste sur un certain type de parcours.

Le fat, complique pour la tache par le poids et le manque de maniabilité (chose qui semble pouvoir être effacée) mais ne modifie pas à la base la manière ni de piloter ni de rouler. Et n'apporte pas un gros plus (sur nos terrains de jeu), comme pourrait l'apporter un full dans certaines conditions, après si on n'aime il n'y a rien à dire.

Si non le pourquoi je roule en cx : c'est purement financier ! Je voulais un vélo à 1000€ qui pourrait remplacer l'hiver mon vtt. Ce vélo ne devait me demander zéro entretient et devait être relativement différent de mon vtt pour que je ne puisse les comparer et préférer rouler sur mon bon vélo. Si j'avais l'argent pour m'offrir l'entretient ou un second vtt du même niveau que l'actuel je n'aurai à coup sur pas acheter de cx.

Modifié par ptitjid
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

En utilisant ce site Internet, vous acceptez ses Conditions d’utilisation.