Tubeless vs Chambre latex

[Manu63]

Bonsoir tout le monde, sur un autre site (velotrainer) j'ai remarqué que de nombreux vttistes préfèrent rester en chambre latex plutot que de passer en tubeless : gain de poids, confort presque équivalent et bonne résistance aux crevaisons....

Je possède deux jeux de roues compatibles tubeless et tubetype, je roule depuis longtemps en tubeless, mais ce que j'ai lu sur velotrainer me fait réfléchir.....

Que penser de ces chambres latex ? Maintenant, lorsqu'ils parlent d'un gain de confort avec des chambres latex plutot que des classiques, je ne comprends pas : un pneu avec 2 bars de pression, qu'il soit monté en chambre classique ou latex, 2 bars restent 2 bars.....

Vos avis m'intéressent.

Remarquez que j'ai "oublier" volontairement de parler des tubetype montés en notube car comme je n'ai pas revendu mes xtr, je les garde et remets l'achat de ztr à plus tard....

Merci à vous

Manu

[Bi-ker léger]

Sans aucune hésitation, je te conseille de rester au tubeless... Pour avoir tester plusieurs types de chambres à air dont les latex, y a pas photos: 1) niveau confort, tu peux te permettre de mettre beaucoup moins de pression en tubeless alors que si tu procèdes de la sorte avec des chambres à air latex, tu n'es jamais à l'abri des pincettes... 2) lorsque tu crèves avec une chambre latex, bonjour les réparations... oublie les rustines (qui ne collent pas là-dessus) et change directement de chambre... 3) enfin niveau coût, les chambres à air latex représentent quand même un budget certain (+ ou - 10 euros/pièces) Voilà, j'ai certainement oublié d'autres avantages lié au montage tubeless mais pour être passé depuis peu au tubeless, je ne regrette qu'une seule chose : ne pas avoir franchi le pas bien avant...

[DenSeven]

Sans aucune hésitation essaye les chambres en latex! 1- Quasi impossible de pincer en chambre latex et ton penu pren enfin "vie" par rapport à une chambre classique 2- Lorsque tu crèves avec une latex tu prends la chambre qui est dans ta poche de maillot et en 2min tu repars! 3- Niveau cout c'est vrai qu'il faut compter environ 10euros/chambre mais ca dure des mois voir des années! Un ptit coup de pompe tous les 15jours (ca perd légèrement) et c'est parti! Sérieusement hormis le gain de poids évident (chambre latex= +-125gr) je ne trouve pas tant d'avantages que ca au notubes! ca coute un pont, c'est une véritable chierie à installer sans compresseur (avec ca dépend du pneu), en cas de déchirure c'est foutu retour maison à pieds.... C'est clair que ca fait des années que je n'ai plus mis une chambre classique car c'est du consommable. J'altèrne entre notubes et chambres latex quand l'envie me prend et surtout le temps et la patience de faire le montage. Bref je te conseille de tester les 2 mais si tu n'es pas weight weenie et que tu ne roules pas comme un bourrin je pense que les chambres latex te suffiront amplement! @Bike-er leger: je faisais juste le contre poids de manière ironique. Tes arguments tiennent la route hormis ta conclusion

[jupiter13]

Sans aucune hésitation, je te conseille de rester au tubeless... Pour avoir tester plusieurs types de chambres à air dont les latex, y a pas photos:

1) niveau confort, tu peux te permettre de mettre beaucoup moins de pression en tubeless alors que si tu procèdes de la sorte avec des chambres à air latex, tu n'es jamais à l'abri des pincettes...

2) lorsque tu crèves avec une chambre latex, bonjour les réparations... oublie les rustines (qui ne collent pas là-dessus) et change directement de chambre...

3) enfin niveau coût, les chambres à air latex représentent quand même un budget certain (+ ou - 10 euros/pièces)

Voilà, j'ai certainement oublié d'autres avantages lié au montage tubeless mais pour être passé depuis peu au tubeless, je ne regrette qu'une seule chose : ne pas avoir franchi le pas bien avant...

+1 entierement daccord ... je roule en tubeless depuis maintenant 1 ans et je peux dire que je ne ferais jamais marche arrière... quand je vois le nombre de crevaison autour de moi, non, non jamais plus de chambre, sur 1 an, j'ai 1 seule fois constaté une crevaison qui s'est bouché en 30 secondes grace au préventif et j'au juste regonflé un ptit peu...on est facile 6 copains en moyenne tous les week-end et à chaque fois , il y en a au moins un qui pince sa chambre ou qui crève alors qu'il sont plus léger que moi et sont gonflé plus fort... moi 82KG avec 2kg av et 2.3 arr, mon beauf 70kg avec 2.5 partout et il pince une chambre kazi toutes les semaines

[Jipé007]

Sans aucune hésitation, je te conseille de rester au tubeless... Pour avoir tester plusieurs types de chambres à air dont les latex, y a pas photos:

1) niveau confort, tu peux te permettre de mettre beaucoup moins de pression en tubeless alors que si tu procèdes de la sorte avec des chambres à air latex, tu n'es jamais à l'abri des pincettes...

2) lorsque tu crèves avec une chambre latex, bonjour les réparations... oublie les rustines (qui ne collent pas là-dessus) et change directement de chambre...

3) enfin niveau coût, les chambres à air latex représentent quand même un budget certain (+ ou - 10 euros/pièces)

Voilà, j'ai certainement oublié d'autres avantages lié au montage tubeless mais pour être passé depuis peu au tubeless, je ne regrette qu'une seule chose : ne pas avoir franchi le pas bien avant...

+10000

tout est correct

Mais je peux ajouter que, de par sa structure, la chambre latex va "enrouler plus le terrain"; elle fait plus corps avec ton pneu, p.ex. sur des cailloux saillants, tu crèveras moins vite.

Donc, plus de confort et de motricité qu'avec une chambre classique, mais moins qu'en tubeless...

Rouler en tubeless ou notubes, ça te permet aussi de mettre du liquide préventif dedans, ce qui est non négligeable.

Je roule depuis 3 ans en faux tubeless:

kits eclipse (ou DT qui sont les mêmes) déjà montés sur DT 4.1D, 4.2D, Spinergy Xyclone Disc, American Classic MTB 350 et depuis un ans, j'ai des ZTR Olympic et ça c'est vraiment fait pour (mais l'hiver, j'essaie de les épargner et je roule avec d'autres roues en chambre).

Mais vu le prix des chambres latex en presta, (plus chères que les schrader; allez savoir prq), elles sont quasi perdues quand tu crèves, je préfère rouler en chambres normales

[Iceman19]

Moi j'ai roule avec des NN 2.1 evo. J'ai essayé des chambres en latex et j'ai pas senti une énorme différence mais je n'ai jamais crevé avec (faut dire que je dois avoir fait à peine 200 bornes avec et que je n'avais pas changé la pression par rapport à des chambres classique, càd 2,3 bars). J'ai du remettre des chambres classiques parce que j'ai changé mes crossrides pour des xt qui sont petites pipettes only or mes chambres latex, c'était des pipettes type auto... Comme les xt sont tubeless, je pense passer en tubeless une fois que j'aurai bouffer mes NN. J'ai lu que point de vue pression, c'était : pneus classique+chambre butyl > pneus classique + chambre latex > tubeless... Est-ce que quelqu'un pourrait donner quelques chiffres pour se faire une idée de la différence de pression des 3 types de montage?

[Dichon]

Je roule en chambre latex Michelin depuis 2 ans et pour le peu que j'ai crevé, je les ai réparé sans soucis avec les bonnes vieilles rustines noires et rouges avec colle. ça tient nickel par contre ça tient moins bien avec des auto-collantes. Sinon je suis on ne peut plus satisfait de mon choix, aucun soucis cette année sur les marathons et meme au Roc, elles résistent parfois meme aux épines. Par contre y en a plusieurs en montage tube type qui ont du faire des arrets pour cause de déchirure ou alors le latex ne colmatait pas le trou etc etc et c'est pour ça que j'hésite faire le grd saut! Mais l'année prochaine vu l'arrivée de Bibi roues sur base de ZTR je vais rouler avec les nouveaux Tubeless ready de Hutchinson: c'est des tube type renforcé sur les flancs avec utilisation de latex obligatoire, ils sont bcp plus light que les tubless. Spé fait la meme chose...c'est l'avenir je pense.

[DenSeven]

Je crois qu'il faut recadrer un peu les appelations confuses! Tubeless UST = pneus UST (super lourds) sur jantes UST (type mavic) Tubeless = pneus normaux (légers) avec liquide préventif (type Notubes ou Caffelatex). Montage parfois fastidieux mais gain de poids énorme Chambre à air = tout le monde connait. Crevaisons par pincements etc etc... facile mais pas cher Chambre latex= cher, très difficile à crever. bon compromis. Perso je ne supporte pas le tubeless UST (j'ai roulé en crossmax XL et SL pendant des années avant de réaliser le poids et la perte en relance!). Comme dit plus haut j'altèrene entre chambre latex (2/3 de l'année) et latex liquide quadn ya des rdv importants (gain de poids sur les roues!). Pour info je roule avec des jantes ZTR olympic et fond de jante jaune.

[Dichon]

Je crois qu'il faut recadrer un peu les appelations confuses!

Tubeless UST = pneus UST (super lourds) sur jantes UST (type mavic)

Tubeless = pneus normaux (légers) avec liquide préventif (type Notubes ou Caffelatex). Montage parfois fastidieux mais gain de poids énorme

je suis pas d'accord:

Tubeless: UST chez Maxxis et Spé, Tubeless (ust) chez Conti et Hutchison etc pas obliger d'utiliser du latex mais bon c'est conseillé pour qd on creve (pneu completement étanche et lourd idem que sur les voiture)

Tube type ou normale: Pneus normaux que l'on peut utiliser avec du latex sur des ZTR par ex ou avec kit tubeless (eclipse) sinon chambre obligatoire

Tubeless ready: chez Hutchinson et chez Spé (2bliss) = pneu avec flanc tubeless mais avec bande de roulement normale donc utilisation de latex obligatoire ou chambre

[Tifox]

J'ai une paire de roue en tubeless et l'autre en chambre latex. Je préfère le tubeless car je peux descendre plus en pression (en basse pression en chambre latex, j'ai déjà pincé et le comportement du pneu est plus flou dans les appuis) et il y a les bienfait du préventif. L'inconvénient du tubeless, c'est le montage. Mais de ce point de vue, la réparation d'une chambre latex, ça ne marche pas avec des rustine classique. Donc j'ai fait le choix d'avoir une paire de roue montée avec des pneu polyvalent en tubeless, et une paire ou je sais changer les pneus en chambre latex. Pour en revenir a la question principale, si j'étais toi je resterai en tubeless. Mais comme tu le dit, sur les autre forum, la question posée est de passer au tubeless ou aux chambre latex, en venant des chambre normale. Et la je peux comprendre que certains choisissent les chambres latex pour la facilité et les avantages par rapport au chambre classique, car le premier montage tubeless est toujours un peu folklorique et peu faire peu.

[conta]

Je crois qu'il faut recadrer un peu les appelations confuses!

Tubeless UST = pneus UST (super lourds) sur jantes UST (type mavic)

Tubeless = pneus normaux (légers) avec liquide préventif (type Notubes ou Caffelatex). Montage parfois fastidieux mais gain de poids énorme

Chambre à air = tout le monde connait. Crevaisons par pincements etc etc... facile mais pas cher

Chambre latex= cher, très difficile à crever. bon compromis.

Perso je ne supporte pas le tubeless UST (j'ai roulé en crossmax XL et SL pendant des années avant de réaliser le poids et la perte en relance!). Comme dit plus haut j'altèrene entre chambre latex (2/3 de l'année) et latex liquide quadn ya des rdv importants (gain de poids sur les roues!).

Pour info je roule avec des jantes ZTR olympic et fond de jante jaune.

Ce résumé me semble extrêmement réducteur et pourrait amener un novice à des conclusions erronées. Pour plus d'infos, le tableau de cricri est aussi limpide que complet : http://www.b-m-b.be/forum/index.php?showtopic=26306&hl=

Ex. 1 : sur ma paire de crossmax sl (UST donc), je roule avec des pneus tubeless ready (qui ne sont d'ailleurs pas des pneus normaux!)

Ex. 2 : sur une paire de roues classiques (pas UST donc), j'ai monté des flaps (de chez roval) et des pneus UST

[Iceman19]

Je ne comprends pas pourquoi le poids des tubeless est tant mis en évidence dans les points negatifs du tubeless. Je viens d'aller sur les sites de mtbikers/Altricks/VRV et j'ai fait une petite comparaison: NN 1.8 (412g) + chambre à air (114g (Maxxis)-180g (Hutchinson))=526-592g NN 1.8 tubeless = 580g MK 2.2 = 520g MK 2.2 tubeless= 625g

[DenSeven]

Le but de ma démarche était bel et bien d'être réducteur pour partir sur une bonne base car je voyais que certains s'emmelaient les pinceaux.

Maintenant c'est vrai qu'avec un tel tableau on n'a plus droit à l'erreur

Je ne comprends pas pourquoi le poids des tubeless est tant mis en évidence dans les points negatifs du tubeless.

Je viens d'aller sur les sites de mtbikers/Altricks/VRV et j'ai fait une petite comparaison:

NN 1.8 (412g) + chambre à air (114g (Maxxis)-180g (Hutchinson))=526-592g

NN 1.8 tubeless = 580g

MK 2.2 = 520g

MK 2.2 tubeless= 625g

Rectification:

Les MK 2.2 supersonic= 450gr

Les MK 2.2 UST= 750 gr

Les MK 2.2 sont mes pneus de prédilection. En version supersonic ils pèsent en moyenne 450-470gr. Comparé à la version tubeless ca fait tout de même plus de 600gr de gagné sur les 2pneus. Le tout monté avec des roues légères (1390gr sur base de ZTR) et un peu de notubes (environ 100ml donc +- 60gr une fois séché) ca fait une grosse différence dans le ressenti.

Avec des chambres latex (environ 125gr/chambre) tu es toujours largement gagnant niveau poids.

[Greenforce]

Petite précision pour Dichon: Le 2Bliss de Spe est un Tubeless ready, donc préventif obligatoire (sinon çà marche pas ). Ces pneus sont très intéressants car ils ont l'architecture des vrais tubeless, sont relativement légers, et se montent donc aussi bien sur des jantes UST que Notube.

[Iceman19]

Je viens de vérifier les poids donnés par Continental et c'est vrai que le poids des UST est plus élevé que sur MTBikers : 700g et la version supersonic est à 460g. Alors par rapport à un montage Notube c'est vrai qu'il y a quand même une belle différence. J'ai aussi vérifié sur le site de Schwalbe et autres rectifications: + ou - 200g de différences entre UST et normaux.

[A.S.A.]

Si on change régulièrement de pneumatique afin de s'adapter aux différents types de terrain, le montage de chambres à air reste plus adapté. Le démontage d'un pneu dans lequel il y a eu du latex n'est pas spécialement joyeux et une fois le pneu retiré, les résidus séchés rendent le remontage périlleux. Même s'il est vrai que le tubeless est beaucoup plus confortable, les liquides préventifs ne m'ont jamais vraiment satisfait sur le terrain et en général, en cas de fuite, je devais remettre une chambre à air pour revenir... de plus, tous les branchages, gravillons et autres qui trainent sur la zone de réparation viennent se coller dans le latex... Bref, le tubeless c'est bien tant que le liquide rebouche l'éventuelle fuite....

[Dichon]

Petite précision pour Dichon:

Le 2Bliss de Spe est un Tubeless ready, donc préventif obligatoire (sinon çà marche pas ).

Ces pneus sont très intéressants car ils ont l'architecture des vrais tubeless, sont relativement légers, et se montent donc aussi bien sur des jantes UST que Notube.

En effet, chez Spé c'est UST aussi et le 2bliss est dans la catégorie tubeless ready....je rectifie

[conta]

Petite précision pour Dichon:

Le 2Bliss de Spe est un Tubeless ready, donc préventif obligatoire (sinon çà marche pas ).

Ces pneus sont très intéressants car ils ont l'architecture des vrais tubeless, sont relativement légers, et se montent donc aussi bien sur des jantes UST que Notube.

En 2.0, j'arrive même à les monter à la pompe

Pour ce qui est des 2bless ready de Spe, voici quelques indications en 2.0 :

Fast track : 560gr

Storm : 590gr

Captain : 650gr (artillerie lourde pour la montagne)

[Greenforce]

Petite précision pour Dichon:

Le 2Bliss de Spe est un Tubeless ready, donc préventif obligatoire (sinon çà marche pas ).

Ces pneus sont très intéressants car ils ont l'architecture des vrais tubeless, sont relativement légers, et se montent donc aussi bien sur des jantes UST que Notube.

En 2.0, j'arrive même à les monter à la pompe

Pour ce qui est des 2bless ready de Spe, voici quelques indications en 2.0 :

Fast track : 560gr

Storm : 590gr

Captain : 650gr (artillerie lourde pour la montagne)

Attention, il y a plusieurs versions pour presque chaque pneu:

- Sport: de base, pas cher et lourd (pas 2bliss)

- Control 2bliss: plus léger mais assez solide

- S-works 2bliss: encore plus léger mais flancs plus fragiles

Le captain 2.0 en S-Works pèse environ 550g et en 2.2 un peu plus de 600g

Mais effectivement en version Control, on passe à 600 et 670g....

Pour rire, les mêmes en UST: 765 et 830g

[conta]

Attention, il y plusieurs versions pour presque chaque pneu:

- Sport: de base, pas cher et lourd (pas 2bliss)

- Control 2bliss: plus léger mais assez solide

- S-works 2bliss: encore plus léger mais flancs plus fragiles

Oups... bien vu Les poids que je mentionne correspondent aux control's. A ce sujet, mon bouclard me déconseille la version s-works : plus light mais nettement moins fiable visiblement.

Le captain 2.0 en S-Works pèse environ 550g et en 2.2 un peu plus de 600g

Mais effectivement en version Control, on passe à 600 et 670g....

Les miens pèsent 653 et 659 précisément... en control toujours

Pour rire, les mêmes en UST: 765 et 830g

oufti nom didjû !!!!

[joindien7]

J'ai transformer mes jantes Dt Swiss avec un kit tubless pas de souci. je roule avec une pression de 2 bar avec des NN 2.1. J'ai aussi transformer mes chambres à air que j'avais avec valve presta(petite), je les ai remplie de liquide no tubes comme s'il y avait du latex dedans, j'avais de chambre swalbe avec valve démontable, pas de souci de pincette ou de crevaison.

[Greenforce]

@Contador: Bah, j'ai roulé tout l'été (y compris à la montagne) avec des Captain S-Works 2.2/20 et jamais eu de pb. (pèse 85kgs , mais je me soigne) Ils sont juste un peu longs à rendre étanches au latex (surtout le 2.2) @Joindien: chambre + liquide + pneu, çà commence à faire lourd, non?

[Dichon]

Hutchinson Cobra 2.0 Tubeless ready à flanc rouge: 490 et 520gr vérifié Je vais commander des Toro en 2.15 en Tubeless ready annoncer à 580gr, dès que je les ai je mets les poids

[Manu63]

Le but de ma démarche était bel et bien d'être réducteur pour partir sur une bonne base car je voyais que certains s'emmelaient les pinceaux.

Maintenant c'est vrai qu'avec un tel tableau on n'a plus droit à l'erreur

Je ne comprends pas pourquoi le poids des tubeless est tant mis en évidence dans les points negatifs du tubeless.

Je viens d'aller sur les sites de mtbikers/Altricks/VRV et j'ai fait une petite comparaison:

NN 1.8 (412g) + chambre à air (114g (Maxxis)-180g (Hutchinson))=526-592g

NN 1.8 tubeless = 580g

MK 2.2 = 520g

MK 2.2 tubeless= 625g

Rectification:

Les MK 2.2 supersonic= 450gr

Les MK 2.2 UST= 750 gr

Les MK 2.2 sont mes pneus de prédilection. En version supersonic ils pèsent en moyenne 450-470gr. Comparé à la version tubeless ca fait tout de même plus de 600gr de gagné sur les 2pneus. Le tout monté avec des roues légères (1390gr sur base de ZTR) et un peu de notubes (environ 100ml donc +- 60gr une fois séché) ca fait une grosse différence dans le ressenti.

Avec des chambres latex (environ 125gr/chambre) tu es toujours largement gagnant niveau poids.

J'ai pesé les miens à 692 gr

[dejief]

Pour info Roue Xt, tubless donc, et NN tube type monté au latex, résultat ok (aussi "facile" a mettre que sur les ZTR) Roue SLR, tubless donc, et MK SS tube type monté au latex,résultat ok (la il faut y aller au savon de vaisselle, non dilué, directement sur les tringles)

[Greenforce]

Pour info

Roue Xt, tubless donc, et NN tube type monté au latex, résultat ok (aussi "facile" a mettre que sur les ZTR)

Roue SLR, tubless donc, et MK SS tube type monté au latex,résultat ok (la il faut y aller au savon de vaisselle, non dilué, directement sur les tringles)

Hum, montage quand même pas trop conseillé, sauf avec un flap...

[YCTM]

voiçi mon expérience. je roule, enfin roulais l'année dernière en ztr olympic + schwalbe NN 2,25 tube type monté avec latex. Lors d'une descente avec 1 belle marche, je freine et j'entends 1 gros pschiiit à l'avant, perds le contrôle juste avant la marche et fais un beau (parraît il) vol plané pour me fracasser le coude dans les caillous (coude explosé jusqu'à l'os + 6 points de suture + infection, ...). Mon pneu avait subitement perdu de la pression (pas de déjantage). Donc pour moi le tubetype monté latex, c'est désormais banni. Peut être étais je pas assez gonflé à l'avant, mais en tt cas avec 1 tubeless, les tringles serrent tellement la jante car cela me semble impossible de déjanter ou de perdre de la pression lors d'une sollicitation importante du pneu. Je me suis mis 1 tubeless bien costaud devant pour m'éviter de rééditer cette belle figure de style.

[Invité G-SKIN.com]

En fait je pense que tout ça est très intéressant... Autant de post juste pour savoir comment rouler, alors qu'il suffit ... d'essayer ! ahaahahahahaahah Perso je pense que l'explication est simple. Tu roules plus de 2 bar tu sais pas rouler avec des chambres sans t e taper une pincette, en revanche essaye de rouler à 1.8 bar en tubeless et tu décolle le pneu directement, à moins que tu ne colle tes pneux mais alors tu crève t'es mort .. Après je préfère rouler simplement tubeless, pour rouler à 1,8 faut ètre barjo ! Pour info, je trouve ça assez parlant : Julien Absalon : Tubeless ready Hutchinson Christoph Sauser et Bury Stander : montage tubeless des pneux Spe en non tubeless Nino Schurter et Florian Vogel : Boyaux dugast profil vredestein

[Invité G-SKIN.com]

voiçi mon expérience. je roule, enfin roulais l'année dernière en ztr olympic + schwalbe NN 2,25 tube type monté avec latex. Lors d'une descente avec 1 belle marche, je freine et j'entends 1 gros pschiiit à l'avant, perds le contrôle juste avant la marche et fais un beau (parraît il) vol plané pour me fracasser le coude dans les caillous (coude explosé jusqu'à l'os + 6 points de suture + infection, ...). Mon pneu avait subitement perdu de la pression (pas de déjantage). Donc pour moi le tubetype monté latex, c'est désormais banni. Peut être étais je pas assez gonflé à l'avant, mais en tt cas avec 1 tubeless, les tringles serrent tellement la jante car cela me semble impossible de déjanter ou de perdre de la pression lors d'une sollicitation importante du pneu. Je me suis mis 1 tubeless bien costaud devant pour m'éviter de rééditer cette belle figure de style.

Pour info j'ai été représentant NoTubes pendant 2 ans, et il faut savoir que tu ne peux pas rouler avec n'importe quels pneux non tubeless, mais surtout pas de tubeless, ces jantes ne sont pas adaptées, le "crochet" est trop court pour bien clipser un pneu tubeless, c'est la raison pour laquelle Hutchinson a lancer un tubeless ready, même tringle que pneux normaux avec le renfort d'un tubeless, le produit notubes va alors colmater le flanc du pneux

en revanche si vous souhaiter monter ce type de pneux sur une autre jante que notubes ou roval, vous devez utiliser le flap notubes réhausseur même sur des X-max UST... Ce flap est breveté, et il ne faut pas utiliser les flaps noflats, lesquels ne sont pas réhausseur et ne serve à rien ! Je ne suis plus vendeur de notubes, et je n'ai pas d'action, je vous dis donc ça en toute objectivitén ! De plus tous ce ci est prouvé...

[dik]

Rectification:

Les MK 2.2 supersonic= 450gr

Les MK 2.2 UST= 750 gr

Les MK 2.2 sont mes pneus de prédilection.

+1. Moi aussi ce sont mes favoris

Je roule en dt swiss 4.2 avec des MK supersonic + chambres. Encore cet après-midi, on a essayé de me convaincre pour un passage en tubeless ou tubetype plutôt mais perso, je n'en vois pas grand intérêt étant donné la différence de poids citée plus haut et le fait que contrairement aux a-priori faits, je ne crève pas plus qu'un autre (saison 2008 : 1 crevaison ; saison 2009 : 3 crevaisons et pas pour des pincements). La seule envie, c'est parce que tout le monde le fait et l'envie d'essayer mais bon; vais peut être commencer par les chambres latex.

Pour info, je trouve ça assez parlant :

Julien Absalon : Tubeless ready Hutchinson

Christoph Sauser et Bury Stander : montage tubeless des pneux Spe en non tubeless

Nino Schurter et Florian Vogel : Boyaux dugast profil vredestein

Ca me fait toujour rire ces références aux grands champions, comme si en s'équipant comme eux, on allait en devenir un (vraiment pour rire Simon)

[Brice]

voiçi mon expérience. je roule, enfin roulais l'année dernière en ztr olympic + schwalbe NN 2,25 tube type monté avec latex. Lors d'une descente avec 1 belle marche, je freine et j'entends 1 gros pschiiit à l'avant, perds le contrôle juste avant la marche et fais un beau (parraît il) vol plané pour me fracasser le coude dans les caillous (coude explosé jusqu'à l'os + 6 points de suture + infection, ...). Mon pneu avait subitement perdu de la pression (pas de déjantage). Donc pour moi le tubetype monté latex, c'est désormais banni. Peut être étais je pas assez gonflé à l'avant, mais en tt cas avec 1 tubeless, les tringles serrent tellement la jante car cela me semble impossible de déjanter ou de perdre de la pression lors d'une sollicitation importante du pneu. Je me suis mis 1 tubeless bien costaud devant pour m'éviter de rééditer cette belle figure de style.

La sécurité avant tout, je suis d'accord. Conclusion, ne pas partir trop peu gonflé. Et surveiller qu'il ne se dégonfle pas.

Et le coude ça va mieux ?

Si on change régulièrement de pneumatique afin de s'adapter aux différents types de terrain, le montage de chambres à air reste plus adapté.

Le démontage d'un pneu dans lequel il y a eu du latex n'est pas spécialement joyeux et une fois le pneu retiré, les résidus séchés rendent le remontage périlleux.

Même s'il est vrai que le tubeless est beaucoup plus confortable, les liquides préventifs ne m'ont jamais vraiment satisfait sur le terrain et en général, en cas de fuite, je devais remettre une chambre à air pour revenir... de plus, tous les branchages, gravillons et autres qui trainent sur la zone de réparation viennent se coller dans le latex...

Bref, le tubeless c'est bien tant que le liquide rebouche l'éventuelle fuite....

Pour ma part je roule dans des régions où il y a des buissons et haies épineuses et je peu affirmer que l'efficacité du Tubless et Tubless ready avec latex est bluffante. A chaque fois que je change de pneus, je retrouve des épines et je n'ai pas crevé. Y a pas que pour les pincettes que c'est efficace.

[foxprox]

pour ma part je suis à 800 km en Tubless avec des pneus maxxis tt et des jantes mavic 1e prix, sans doute pas le poids le plus léger, mais pour un utilisation en rando du dimanche j'en suis super satisfait!

[arnaud luks]

bonjour a tous, selon moi le mieux est qd meme le tubless, je fais des compet et lors des courses sur toute ma saison je n ai creve que une seule fois car je n avais pas assez gonflé. ps: je roule en ztr et je mets du liquide preventif

[Vincentw54]

Bon, petit déterrage du sujet.

Je suis aussi ravi du tubeless, je suis passé de une crevaison toutes les deux sorties à zéro.

Petit conseil pour le latex :

Çà revient beaucoup moins cher de l'acheter par bidon d'1/2 litre. Par exemple avec le Doc blue, on passe de 65 euros à 20 euros pour 9 doses de 60ml.

En plus le kit comprend un bidon vide de 60ml pour avoir la bonne dose sous la main

[MirFlash]

Le Notubes par litre (enfin 954ml) c'est encore moins cher

On trouve à partir de 22/l (enfin litron US)