[Réflexion hivernale] : Il me faut un XC

[Rubix]

Salut la compagnie, 

 

Je me suis mis en tête de me prendre un xc, pour faire ce que j’appellerais de la « randonnée sportive », c’est-à-dire des parcours de 1 à 3 heures qui font mal aux cuisses et qui font transpirer, mais sans réels objectifs de performance. Il faut bien être réaliste, j’adore les singles techniques descendants mais ils ne sont pas majoritaires dans la région, mes parcours emprunteront majoritairement des chemins larges, en graviers, parfois en pavés, et aussi du bitume, le vélo doit aussi être efficace dans ces portions roulantes.

 

Ma démarche est d’abord de déterminer le bike « idéal » d’un point de vue géométrie, et ensuite essayer de trouver quelque chose qui s’en rapproche. Je pense partir sur un semi-rigide 29 avec une fourche de 100 ou 120mm.

 

Mon seul point de comparaison est mon Canyon Spectral, qui a un reach de 415 et un stack de 591. C’est un small, je me sens un peu ramassé dessus, chez Canyon je suis entre deux tailles et j’avais privilégié la plus petite pour avoir un comportement plus joueur. 

 

Je me dis que pour un bike à vocation plus « sportive », il me faudrait un reach plus long (au moins 430 ?) pour avoir une position plus couchée... 

Je suis dans le bon ?

 

J'ai pas envie non plus de me retrouver avec un gros stack qui induirait une position « chopper »... Toujours dans le bon ? 

 

Bref, qu’en pensez-vous ? Pour un biker de 171cm et 79cm d’entrejambe.

 

D'avance merci pour vos éclairages   

 

[Toff]

Donnée dont il faudra de toute façon tenir compte : à reach égal, tu auras très probablement une potence un peu plus longue sur un XC SR que sur ton Spectral, donc une position déjà plus "couchée" de base.

A part ça je partirais sur une géo un rien plus typée que ton Spectral mais en restant raisonnable, sachant que tu as toujours une petite marge de manoeuvre au niveau de la longueur de la potence donc, mais aussi de son angle et des entretoises en dessous pour jouer sur le stack, etc. Faudra voir aussi ce que donne l'angle du tube de selle et sa longueur forcément, ça rajoute un petit paramètre important dans l'équation 

Regarde quand même quelques modèles existants et leur géo pour voir ce que ça donne dans la vraie vie, parce que ça ne tombera jamais juste par rapport à la géo idéale que tu auras imaginée...

[Tonton tapis]

Hello

 

Si tu vas vers Canyon, ne prend pas un M en semi rigide, ils taillent franchement grands, d'ailleurs Canyon te conseillera un S et ils auront raison; j'ai quasi la même taille que toi, et entrejambes pareil à un cm près, le M Canyon est trop grand, pas inroulable, mais pour l'avoir essayé il y a qq temps, je peux te dire qu'il me donnait mal au dos , donc vaut mieux partir sur un S.

Par contre dans d'autres marques , le M me va très bien... 

 

Pour ce qui est de ton choix, si tu gardes le Spectral, que tu cherches plutôt un truc pour rouler, je pense qu'un semi sera parfait, quitte à lui mettre (si c'est pas encore équipé),un tige télescopique pour continuer à t'amuser en descente

 

[Nemyh]

Un canyon Grand canyon (le 8 par exemple) me semble parfait En tout cas pour ma part, il est vraiment complémentaire au spectral pour les sorties par chez moi sans avoir a exploser le budget

[spin]

Si c’est pour les chemins de ta région, un gravel ne serait pas plus mieux ?

[Tonton tapis]

C'est à Gesves, il y a quand même de beaux sentiers pas spécialement gravel, sans être enduro pour autant, un vtt sera quand même toujours plus polyvalent en tout terrain à mon sens.

Même si "ça passe en cx" (copyright @jos_2001) c'est pas toujours le meilleur choix pour continuer à profiter des descentes .

Enfin, de nouveau faut savoir ce qu'on veut mais un gravel ne remplace pas un xc

 

[missJuJu]

je ne peux que te conseiller un Canyon Exceed. En fait j'ai eu la même réflexion que toi il y a 2 ans. J'avais un Gravel mais je faisais trop de chemins de VTT avec ce vélo qui détruisait mes épaules. J'ai vendu mon Gravel et trouvé l'Exceed dans l'outlet chez Canyon. Jamais regretté cet achat. C'est un très bon vélo pour ce que tu veux faire.

Pour la taille, j'ai un S, je mesure 166m avec un EJ de 79, donc ça me semble la bonne taille pour toi aussi.

[Rubix]

Merci pour vos réponses,  

 

Je précise que je garde mon spectral, et que j'ai envie d'un 29 car j'en ai jamais eu. Le gravel ne me tente pas, entre autre pour les raisons évoquées par Fred.

 

Je me suis fais un "petit" tableau xls dans lequel j'ai rentré quelques géo, avec les tailles recommandées par les constructeurs. Je remarque que les reach des xc ne sont pas si longs, en gros pour ma taille çà va de 405 à 440mm, avec des potences de 60 à 80mm. Les tubes de selle sont quasi tous autour de 74°.

 

Sur mon spectral, je roule avec une potence de 60cm ce qui est peut-être un peu long pour le programme du vélo. Je m'étais imaginé un bike un peu plus long (disons +1cm de reach) avec une potence aussi plus longue (disons 70mm), çà me ferait un combo 2cm plus, çà me semble pas extrême.

 

Le message de @Tonton tapis remet tout en question car le Grand Canyon en taille M offre un reach de 435 (contre 415 sur le Spectral) et est livré avec une potence de 60mm, soit un combo également 2 cm plus long...  Et il est conseillé pour des bikers à partir de 175cm donc j'ai bien envie de croire qu'il est trop grand pour moi.

 

Le nouveau Chisel en taille M est conseillé à partir de 1m65 (reach de 430, potence de 70)... La différence se fait au niveau du stack (-2cm) et de la longueur du tube de selle (-1cm). 

 

Bref, je sui paumé, j'aurais jamais du faire ce tableau xls  

 

 

[Nemyh]

Je fais 1m87 pour 89cm d'entrejambe. J'étais pile entre 2 tailles aussi au moment d'acheter le spectral, j'ai fais le choix de prendre la taille plus grand, et je n'ai aucun regret. J'ai pris le grand canyon en L, et c'est vraiment nickel, ca confirme un peu ce qu'a dit @Tonton tapis mais pour 2 tailles au dessus^^

[Rafalex]

Sinon pour comparer les géo =>https://bikeinsights.com/compare tu as une superposition des géo et tu peux mieux faire ta comparaison 

[sdon1011]

Une personne n'est pas l'autre: la flexibilité/souplesse lombaire/cervicale varie d'une personne à l'autre. Si deux personnes de même taille/entrejambe roulent sur le même vélo, ce qui va sembler confortable pour l'une peut s'avérer inconcevable pour l'autre.

Mais pour un programme de 3h max, on peut se faire (un peu) violence.

[DamT]

Je place ça ici j'ai mon musculaire qui risque de ne pas rouler pendant un petit temps (quelques mois) donc celui qui le veut à prêter faut juste venir le chercher 😁

[Rubix]

il y a 19 minutes, sdon1011 a dit :

Une personne n'est pas l'autre: la flexibilité/souplesse lombaire/cervicale varie d'une personne à l'autre. Si deux personnes de même taille/entrejambe roulent sur le même vélo, ce qui va sembler confortable pour l'une peut s'avérer inconcevable pour l'autre.

Mais pour un programme de 3h max, on peut se faire (un peu) violence.

 

J'ai la tête remplie de données chiffrées... merci pour cette réflexion pleine de bon sens  
Je suis plutôt du genre douillet en plus donc çà a vraiment son importance !

 

Modifié le 14 février 2022 par Rubix

[Tonton tapis]

t'es sûr que tu veux pas un full de Xc alors ?  

 

 

[sdon1011]

Tu peux essayer de monter une potence plus longue de 2cm sur ton vélo actuel juste "pour voir".

Les points d'appui sur le cintre jouent aussi: j'ai deux vélos aux reachs/stacks similaires. L'un en 720, l'autre en 780. Celui en 720 est vraiment plus confort. Avec le même reach, ça fait 16mm de différence pour l'hypoténuse.

[Rubix]

il y a 22 minutes, Tonton tapis a dit :

t'es sûr que tu veux pas un full de Xc alors ?  

 

 

 

En fait, il me faudrait aussi un full de XC, un endurigide, un gros enduro,.... Bref, je suis certain que tu vois ce que je veux dire 

[Tonton tapis]

non  , par contre tu me fais un peu regarder des choses que je devrais pas  

 

 

[Rubix]

Tu as déjà roulé le "nouveau" chisel ? 

[missJuJu]

Le chisel a l'air bien mais perso, rapport qualité /prix, rien qui peut battre Canyon.

 

 

[Tonton tapis]

il y a 8 minutes, Rubix a dit :

Tu as déjà roulé le "nouveau" chisel ? 

 

non, pas du tout, ça fait bien 3 ans maintenant que je ne teste plus rien (à part les vélos des potes sur 100 m devant chez eux  ) mais Spé fait de bonnes géos toujours "classiques" niveau taille, donc à ta place, M je dirais comme ça au pifomètre sur base de mes expériences dans cette marque

 

Comme dit @missJuJu , chez Canyon tu en as quand même pour ton argent, tu as un exceed avec des roues carbone à 2699 eur genre, faut pas aller voir plus loin si tu veux du léger performant  

[Rubix]

Faut pas me convaincre pour Canyon, je connais plutôt bien, mais pour ma taille ils conseillent un S et donc en 27,5"..

 

 

 

[PunkyB]

Pas vu passer de point: budget... donc je dirais prends le modèle qui flatte déjà la rétine, testing et modif de la position si nécessaire.

Chez Spe il y a souvent moyen de choper un bike de test pour un weekend. En as d'achat on déduit le coût de la location.

J'imagine qu'à l'heure actuelle les bikes de test ne courent plus les rues peu importe la marque, mais ça me semble intéressant d'y regarder.

Un bon vieux test sur le terrain sera toujours plus causant qu'une géo sur papier... voire pire: sur BMB

[Rubix]

J'ai un petit budget et je suis pas pressé, donc ce sera sans doute de l'occasion, enfin quand je saurai un peu mieux ce que je veux  

 

 

 

 

 

[missJuJu]

35 minutes ago, Rubix said:

Faut pas me convaincre pour Canyon, je connais plutôt bien, mais pour ma taille ils conseillent un S et donc en 27,5"..

 

 

 

ah dommage car j'ai bien l'Exceed en S et roues en 29

 

[Rubix]

Vous avez raison, je pensais que les petites tailles étaient en 27,5 comme sur le Grand Canyon. Et c'est vrai qu'à coté du Chisel, point de vue rapport qualité/prix, il n'y a pas photo..

 

 

[Rubix]

Je réflexionne...

 

Pourquoi pas un montage "budget" sur base d'un cadre acier, genre un sobre multi.

 

Reach et Stack OK.

 

Mais le tube de selle me semble fort court (pour une sortie de selle de 695mm).. Vous en pensez quoi ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Blacksad]

J'en pense que j'aurais du garder mon Sobre Dad ! 

Ce bike était vraiment sympa à rouler... 

[Tonton tapis]

Alors, je ne sais pas s'ils ont changé leur géométrie,  mais à l'époque des derniers HBD j'avais essayé un Sobre en S, j'étais hésitant mais le gars me disait non non prenez le S vous verrez il est parfait pour vous (1m72)   et ben de fait c'était plutôt plaisant. 

Étonnant pour une marque française mais ça taillait "grand"

Après si tu cherches un Xc pour te faire mal physiquement,  je ne sais pas si l'acier est le meilleur choix possible.

Certes les inconditionnels de l'acier te diront que oui, moi j'ai un Commençal acier, la nervosité n'est pas sa nature première.  Et j'en ai eu ou essayé qq uns. Ça reste moins punchy qu'un carbone 

Mais mieux vaut un bon acier avec de bonnes roues qu'un carbone premier prix avec de l'équipement de merde. 

[missJuJu]

En fait oui, si tu cherches plutôt un XC, je ne partirais pas sur un cadre en acier. 

Un peu étonnant de parler d'un Sobre.

[Rubix]

Faut quand même relativiser un peu quand je dis que je cherche un XC, j'ai 40 balais et je veux rouler de manière un peu plus sportive que ce que je fais actuellement. Faire des randos quoi, sans chercher à tout prix le technique, mais je ne me mettrai jamais en danseuse pour choper le kom dans la côte de l'église. 

 

Rouler sur un cadre en acier me tenterait bien, aussi parce que c'est plus beau, plus "noble"... mais je dois bien tenir compte de vos avis, vous avez assez changé de vélos pour savoir ce que vous dites.

 

Mais alors, à qui se destine ce genre de vélo ?

 

 

 

[Carbu]

j'ai un 29" acier HT... ça fait le boulot hein. mais ce n'est pas nerveux, c'est probablement (probablement car jamais eu de HT en carbone) plus confort qu'un carbone, mais c'est plus lourd...

Donc je suis dans la même recherche que toi pour performer un.peu plus sur les randos plates du nord ou peu vallonnées du BW 

 

PS mon avis perso sur le xc en acier... c'est juste pour pas faire comme les autres 😁

[missJuJu]

32 minutes ago, Rubix said:

 

 

Mais alors, à qui se destine ce genre de vélo ?

 

pour faire de la randonnée pépère...  

Donc en gros, pas vraiment très différent de monter les côtes avec un gros enduro.

 

 

[Carbu]

hola hola tu sais ce qu'il te dit le pépère ?😁

il y a quand même.une certaine différence avec un.enduro dans les côtes... et sur les randos du nord de 50km ou plus j'accroche quand même régulièrement le 22 de moyenne

[Blacksad]

Mon acier était moins dynamique que mon carbone... Mais nettement plus confortable ! 

Avec une paire de roues de qualité et une fourche légère, c'est plus que suffisant pour s'éclater et se donner efficacement sur une sortie. Marathon ou XC... 

Faut juste savoir où placer la priorité ! 

[sdon1011]

Il y a acier et acier aussi. Le type de tube, leurs sections, la géométrie, ... on peut très bien avoir un acier inconfortable qui a quand même du rendement.

[Jojobleu]

Un peu comme les chasseurs quoi. 

 

 

 

[Tonton tapis]

Il y a 1 heure, sdon1011 a dit :

Il y a acier et acier aussi. Le type de tube, leurs sections, la géométrie, ... on peut très bien avoir un acier inconfortable qui a quand même du rendement.

Le Victoire que j'ai eu (très) brièvement,  était un vrai bout de bois pour un acier. Je confirme, ça dépend quels tubes et comment tu les utilises .

Le gros avantage de l'acier ? Nonobstant qq exceptions donc,  c'est son confort, pas que ça remplace une suspension, mais ça filtre les petits chocs.

Après, pour le côté écologique, c'est sans doute mieux que le carbone et l'aluminium.

C'est durable et recyclable au pire.

 

Puis comme tu dis, c'est plus stylé avec des tubes plus fins, plus épuré donc.

Et c'est pas trop cher.. autre avantage.

 

Pour le reste, si tu l'équipes léger,  surtout niveau roues, ça filera plus vite que tes 40 balais, je suis bien placé pour te le dire 😁

[spin]

Le matériaux au-delà de sa réputation, c'est ce que t'en fait.

Il y a des carbones rigides voire insupportables et des alu limite mous.

 

Perso et suite à mon expérience, je ferais une étude posturale et puis déterminer une géo (agressive, tête en l'air, etc). Puis tu pourras avec ton budget, déterminer ce qui correspond.

Après, il y a de l'acier très léger comme les tubes Spirit mais cher. Il faut aussi voir le butting des tubes (ça vaut pour l'alu aussi) mais un bon acier ça reste vraiment sympa mais ce sera aussi cher qu'un carbone (et probablement plus lourd).

Une évidence, les roues, quel que soit le cardre, il faudra des roues en accord avec ta pratique et le cadre, rigidité, ractivité, poids.

 

Finalement, il y a le titane qui revient un peu sur le devant avec Leon ou Sauvage. Franchement, à ne pas éluder.

 

Perso, un bel acier ou un Sauvage avec de bonnes roues alu et un groupe fiable.

[Carbu]

voilà Spin a très bien résumé 😁

[Rubix]

Je vais me laisser un peu de temps pour réfléchir car je pars dans tous les sens  

 

La solution la plus facile et rapide serait de prendre un truc genre Canyon Exceed, bon rapport qualité prix, et il n'y a qu'à cliquer. Mais çà me fait pas vraiment rêver... 

 

Je serais beaucoup plus enthousiaste à l'idée de me faire un petit montage perso autour d'un beau cadre acier (comme par exemple le Sobre), même si j'entends bien que c'est moins efficace et que çà nécessitera impérativement une bonne paire de roue. Mais même en étant raisonnable, çà reviendra plus cher car je n'ai quasi pas de pièces de récup... Si je le fais, c'est en prenant le temps de chiner les pièces d'occasions et les bonnes promos, donc çà prendra du temps et de l'énergie, je suis pas certains de vouloir çà. 

 

Une autre solution serait de continuer à surveiller les petites annonces jusqu'à trouver une bonne affaire qui, même si elle ne me fera pas rêver, aura au moins le mérite d'être économiquement rentable.

 

C'est donc bien une réflexion hivernale de type guizaumienne...

 

 

[spin]

Je pause ça là :

https://sauvagebicycles.com/la-foret/

https://sauvagebicycles.com/produit/sauvage-la-foret-velo-complet/

 

 

De rien

[missJuJu]

un montage perso est (presque) toujours plus cher que de s'acheter un vélo chez Canyon.

Puis faut pas oublier non plus qu'il y a une pénurie pour certaines pièces vélo.

 

Enfin tout dépend de ce que tu veux, mais en lisant ton premier poste, tu voulais un vélo efficace pour rouler vite et te faire mal aux cuisses, donc ça s'applique plus à un vélo XC en carbone genre Canyon Exceed, qu'un vélo en acier avec des pièces cherchées à gauche et à droite. J'ai eu la même réflexion il y a deux ans.

 

Bon c'est clair que c'est à toi de décider ce que tu veux 

 

 

[Carbu]

L'avantage du montage perso est que tu peux étaler les dépenses pour vraiment te faire plaisir ! ! enfin, moi je vois ça comme ça ....

 

Et je suis arrivé à la même conclusion que Spin: léger et efficace, c'est soit carbone, soit titane 😉

[spin]

Tu peux le faire en acier mais ça risque de coûter un testicule. 

[Carbu]

A mon âge, ils ne valent plus grand chose 🤣

[spin]

Fais-toi plaiz’ alors 😁

[Stumpjumper]

Peu d'expérience de mon côté en dehors du carbone mais pour avoir roulé un Niner Sir 9 il y a peu ça roule quand même pas mal du tout. Après ici c'est Du Reynolds 853 pas 520 par ex comme un Sobre Dad.

Sinon j'ai un Gravel Ti mtn mais assez compliqué de comparé à mon Orbea Terra (carbone) vu comment le vélo est monté, très different de mon Orbea. De plus le Terra c'est quand même plutôt un route offroad plutôt que l'inverse. Mais globalement le Ti pour l'usage ici j'en suis content jusque mtn.

 

Concernant le Niner il sera bientôt à vendre d'ailleurs. Remis à neuf et taille M

 

 

[Rubix]

Très joli !