Le topic des roues artisanales

[rickyfirst]

The coco a donné le parfait exemple que trop de rigidité (en vtt) n'apporte pas que du positif.

Ça me fait rire de lire, que les roues ne peuvent offrir aucun confort car si non perte de rendement, mais c'est un peu le même problème pour toutes les pièces qui apporte du confort non ? Une suspension arrière offre du confort mais fait perdre du rendement, une tige de selle flexible offre du confort mais fait perdre du rendement.... donc pour quoi serait il impossible d'imaginer un montage de roue offrant une bonne rigidité sans pour autant éliminer tout confort ?

Tu ne prends pas la chose du bon côté. Une roue rigide en route et en VTT, c'est transmission de l'effort sans pertes, du dynamisme et de la précision de pilotage.

Obtenir du confort ne se fait pas avec une paire de roue car mécaniquement c'est pas prévu pour fonctionner en se déformant. Si tu constates que le confort de ton vélo est dégradé par l'usage de roues trop rigides, tu adaptes les composants 'passifs' de ton vélo. Tu ne touches pas aux composants actifs sous peine de dégrader le rendement de ton vélo.

[_Cyril_]

Pensez-vous que l'utilisateur lambda mais exigent soit réellement réceptif à ce genre de considérations réservées aux élites des techniciens jusqu’au-boutistes?

A dire vrai lorsque je suis amené à faire un choix de composant, j'aurais tendance à:

1 - étudier la réputation de la marque en recoupant les sources d'information et les retours d'utilisateurs (fora + IRL + magazines + bouclard)

2 - mesurer l'affinité et la confiance vis à vis du vendeur ou du monteur (une très grosse part dans mon choix final)

3 - m'assurer que le choix ne soit pas trop exotique pour me reposer sur un SAV de qualité (ceci influe directement sur mon choix lorsque j'hésite entre deux ou trois possibilités, au point d'en choisir parfois une solution moins élégante ou séduisante sur le papier)

Evidemment si l'on parle de roues, il faut qu'elles soient:

- de bonne qualité

- d'une solidité adaptée à mon style de pilotage et mon poids

- un bon compromis poids/rendement/fiabilité

Au-delà de ça.... je pense qu'il n'est pas à la portée du commun des mortels, même expérimenté, de déceler sur le terrain des différences notoires ET OBJECTIVES (meilleur chrono par exemple, etc...) entre deux modèles de roues de bonne facture. On peut avoir évidemment des sensations particulières, mais là on part dans le subjectif à 100%. Et établir un protocole de test suffisamment fiable pour arriver à des résultats objectivement mesurables et surtout incontestables... bonne chance. Ca me rappelle un peu la hifi et les tests à l'aveugle...

Au final soit la roue est bonne soit elle est mauvaise, non? Une roue qui se voile au moindre obstacle, c'est un outil qui n'est pas adapté à l'utilisateur.

Il faut voir donc comment chacun peut-être réceptif à des discours très scientifiques et dans quelle mesure ceci peut influer sur sa perception à l'utilisation. J'ai vécu ça dans mes premières années de hifi, et il est vrai que certains discours pouvaient avoir une influence tout à fait remarquables sur la perception des choses... pendant un certain temps tout du moins.

Bref quand j'achète un composant pour mon bike, je pense d'abord à ma santé (donc pas un machin en sucre qui casse au premier trou), ensuite à mon plaisir (donc mélange d'objectivité et de subjectivité) et puis enfin à mon portefeuille (entretien, sav, fiabilité dans le temps).

Savoir quel montage lave plus blanc que blanc... ça je le classe dans la case ''appréciation subjective''.

Pour finir, quand bien même je trouve de telles discussions intéressantes pour la culture générale, j'avoue qu'elles finissent pas effrayer le consommateur que je suis, car elles étendent bien trop loin le champ des critères de choix, notamment sur des points que je serais bien incapable de vérifier par moi-même.

Au final je colle aux critères mentionnés plus haut, ça me simplifie la vie et je roule plus tranquille sans me demander si 10 ou 20kg de tension en plus ne me permettraient pas de gagner 5 minutes sur une sorties de 50 bornes.

Je me suis offert il y a quelques temps une paire de Alpine + CK Iso + CX Ray + Ligature, d'occasion (quasi neuves...) montées par le boss d'Asterion. Elles sont belles et sobres, la roue libre fait un bruit d'enfer (bzzzzz), le pneu se déploie différemment comparé à mes Xmax ST, elles sont un peu plus légères... mais en pratique ce que je sens surtout objectivement, c'est que ça enclenche quasi directement au pédalage, pour le reste... je crois que beaucoup de choses se passent dans ma tête. Surtout en hiver ou dans la boue

Faudra voir sur le sec. Mais la révolution absolue dont on m'avait parlé en passant d'un montage usine à un montage sur mesure ne me frappe pas aussi fort que ce qui était prédit. C'est donc soit que les Crossmax ST sont de super roues, soit que pour sentir la différence avec le montage à la carte, il faut aussi que certaines conditions particulières soient réunies. Par exemple pas de boue, pas de glace. Ce qui a fait surtout une différence, ce sont les heures d'entrainement cet hiver. Et quand j'envoie une relance, ça part plus vite, quelle que soit la jante employée.

Je sens par contre beaucoup plus de différence entre deux pneus différents sur la même jante. Par exemple entre du 2.1 et du 2.25. Ca envoie du bois avec les 2.1, en côte ça assure un max, mais en confort c'est vraiment moins agréable que du 2.25.

Il me semble que le serrage peut avoir une influence également sur la précision de pilotage, j'ai mis un KCNC devant et j'entends que ça frotte de temps en temps niveau disque, et en prenant la roue je constate que latéralement il y a un peu de mou (pas sur la jante, mais au niveau jante/fourche sous contrainte forte). Faudrait du QR15 pour palier à ça j'imagine. Du coup que la jante soit ultra rigide latéralement ou pas... ben il y aura un autre point qui ajoutera du mou, le serrage. C'est ce que le non spécialiste que je suis vois de ses yeux, ma foi c'est un constat objectif. Autant je ne vois pas de mou sur la jante elle-même () autant sur le serrage je peux le constater. C'est grave docteur? J'ai jamais cassé le bazar malgré tout. Et ça ne me donne pas l'impression de me freiner dans ma progression.

Voici donc vu de ma selle ce que ça donne.

@+

[rickyfirst]

J'ai la chance de ne pas avoir trop besoin de confort, sauf pour le canapé, donc rendement abord.

C'est que tu es bien posé sur ta machine et que tu as adaptés les composants passifs de ton vélo pour avoir du confort

Modifié le 13 mars 2013 par rickyfirst

[guizaume]

Pensez-vous que l'utilisateur lambda mais exigent soit réellement réceptif à ce genre de considérations réservées aux élites des techniciens jusqu’au-boutistes?

A dire vrai lorsque je suis amené à faire un choix de composant, j'aurais tendance à:

1 - étudier la réputation de la marque en recoupant les sources d'information et les retours d'utilisateurs (fora + IRL + magazines + bouclard)

2 - mesurer l'affinité et la confiance vis à vis du vendeur ou du monteur (une très grosse part dans mon choix final)

3 - m'assurer que le choix ne soit pas trop exotique pour me reposer sur un SAV de qualité (ceci influe directement sur mon choix lorsque j'hésite entre deux ou trois possibilités, au point d'en choisir parfois une solution moins élégante ou séduisante sur le papier)

Evidemment si l'on parle de roues, il faut qu'elles soient:

- de bonne qualité

- d'une solidité adaptée à mon style de pilotage et mon poids

- un bon compromis poids/rendement/fiabilité

Au-delà de ça.... je pense qu'il n'est pas à la portée du commun des mortels, même expérimenté, de déceler sur le terrain des différences notoires ET OBJECTIVES (meilleur chrono par exemple, etc...) entre deux modèles de roues de bonne facture. On peut avoir évidemment des sensations particulières, mais là on part dans le subjectif à 100%. Et établir un protocole de test suffisamment fiable pour arriver à des résultats objectivement mesurables et surtout incontestables... bonne chance. Ca me rappelle un peu la hifi et les tests à l'aveugle...

Au final soit la roue est bonne soit elle est mauvaise, non? Une roue qui se voile au moindre obstacle, c'est un outil qui n'est pas adapté à l'utilisateur.

Il faut voir donc comment chacun peut-être réceptif à des discours très scientifiques et dans quelle mesure ceci peut influer sur sa perception à l'utilisation. J'ai vécu ça dans mes premières années de hifi, et il est vrai que certains discours pouvaient avoir une influence tout à fait remarquables sur la perception des choses... pendant un certain temps tout du moins.

Bref quand j'achète un composant pour mon bike, je pense d'abord à ma santé (donc pas un machin en sucre qui casse au premier trou), ensuite à mon plaisir (donc mélange d'objectivité et de subjectivité) et puis enfin à mon portefeuille (entretien, sav, fiabilité dans le temps).

Savoir quel montage lave plus blanc que blanc... ça je le classe dans la case ''appréciation subjective''.

Pour finir, quand bien même je trouve de telles discussions intéressantes pour la culture générale, j'avoue qu'elles finissent pas effrayer le consommateur que je suis, car elles étendent bien trop loin le champ des critères de choix, notamment sur des points que je serais bien incapable de vérifier par moi-même.

Au final je colle aux critères mentionnés plus haut, ça me simplifie la vie et je roule plus tranquille sans me demander si 10 ou 20kg de tension en plus ne me permettraient pas de gagner 5 minutes sur une sorties de 50 bornes.

Je me suis offert il y a quelques temps une paire de Alpine + CK Iso + CX Ray + Ligature, d'occasion (quasi neuves...) montées par le boss d'Asterion. Elles sont belles et sobres, la roue libre fait un bruit d'enfer (bzzzzz), le pneu se déploie différemment comparé à mes Xmax ST, elles sont un peu plus légères... mais en pratique ce que je sens surtout objectivement, c'est que ça enclenche quasi directement au pédalage, pour le reste... je crois que beaucoup de choses se passent dans ma tête. Surtout en hiver ou dans la boue

Faudra voir sur le sec. Mais la révolution absolue dont on m'avait parlé en passant d'un montage usine à un montage sur mesure ne me frappe pas aussi fort que ce qui était prédit. C'est donc soit que les Crossmax ST sont de super roues, soit que pour sentir la différence avec le montage à la carte, il faut aussi que certaines conditions particulières soient réunies. Par exemple pas de boue, pas de glace. Ce qui a fait surtout une différence, ce sont les heures d'entrainement cet hiver. Et quand j'envoie une relance, ça part plus vite, quelle que soit la jante employée.

Je sens par contre beaucoup plus de différence entre deux pneus différents sur la même jante. Par exemple entre du 2.1 et du 2.25. Ca envoie du bois avec les 2.1, en côte ça assure un max, mais en confort c'est vraiment moins agréable que du 2.25.

Il me semble que le serrage peut avoir une influence également sur la précision de pilotage, j'ai mis un KCNC devant et j'entends que ça frotte de temps en temps niveau disque, et en prenant la roue je constate que latéralement il y a un peu de mou (pas sur la jante, mais au niveau jante/fourche sous contrainte forte). Faudrait du QR15 pour palier à ça j'imagine. Du coup que la jante soit ultra rigide latéralement ou pas... ben il y aura un autre point qui ajoutera du mou, le serrage. C'est ce que le non spécialiste que je suis vois de ses yeux, ma foi c'est un constat objectif. Autant je ne vois pas de mou sur la jante elle-même ( ) autant sur le serrage je peux le constater. C'est grave docteur? J'ai jamais cassé le bazar malgré tout. Et ça ne me donne pas l'impression de me freiner dans ma progression.

Voici donc vu de ma selle ce que ça donne.

@+

Franchement, j'ai bien fait de tout lire Tu me rassures de ne pas avoir craquer pour un montage artisanal

[_Cyril_]

Tut tut attention quand même, j'ai mis des réserves un peu partout, c'est juste mon avis actuel qui peut tout à fait évoluer par la suite!

Par contre j'ai senti une vrai différence entre des roues qui vont bien par rapport aux roues d'origine sur le Giant par exemple, ou pour ma femme sur son Cannondale. Quand tu gagnes 1kg en même temps... juste sur les roues... ça peut se comprendre

[guizaume]

C'est sur ! A mon avis, pour quelqu'un d'ultra compétant, expérimenter et exigeant, ça doit être un plus ! Mais si même pour un vttiste exigeant comme toi, la différence n'est pas extrême, pour quelqu'un comme moi qui commencent mais en mode laxiste jeune étudiant, la différence doit encore être moins perceptible que pour toi

Enfin de mon point de vue ! Après c'est sur que si j'ai un jour un pur niveau, que je veux taper un chrono sur un Roc ou un Cristalp, avec un masta objectif sur lequel je me prépare depuis 3ans, ca me sera 'peut-être' utile. Mais ce n'est absolument pas l'objectif de ma pratique du VTT pour l'instant, et je pense que ça ne le sera jamais

[fbi]

Il me semble que le serrage peut avoir une influence également sur la précision de pilotage, j'ai mis un KCNC devant et j'entends que ça frotte de temps en temps niveau disque, et en prenant la roue je constate que latéralement il y a un peu de mou (pas sur la jante, mais au niveau jante/fourche sous contrainte forte). Faudrait du QR15 pour palier à ça j'imagine. Du coup que la jante soit ultra rigide latéralement ou pas... ben il y aura un autre point qui ajoutera du mou, le serrage. C'est ce que le non spécialiste que je suis vois de ses yeux, ma foi c'est un constat objectif. Autant je ne vois pas de mou sur la jante elle-même ( ) autant sur le serrage je peux le constater. C'est grave docteur? J'ai jamais cassé le bazar malgré tout. Et ça ne me donne pas l'impression de me freiner dans ma progression.

vu que tu as des roues Mavic aussi, essaie avec le blocage de roue Mavic, il est bien plus "puissant":

Ou un de type "bolt-on":

[looping]

Cyril, tu as apporté presque pile poil ce que je voulais répondre à ce topic (hormis pour l'avis roue usine VS roue arti). J'allais aussi mentionner l'expérience et le ressentis de Coco sur les Enve mais il l'a fait avant que je n'ait le temps de répondre à ce topic.

En prenant une grosse dose de recul, je te rejoint parfaitement sur le fond de ton message et surtout pour le choix des composants des montages.

Avec les années de recul sur le système NoTube, il y a un paquet de composants qui permettent maintenant de faire de bonnes roues, pour un très grand nombre de pratiquants et surtout en obtenant un produit (très) durable.

Maintenant, le marketing est là suite à ces succès de marché (il suffit de voir en 5 ans ce qu'à prit -en terme de vente- le système NoTube face aux autres constructeurs) et il arrive des nouveaux concepts pseudo-intéressants, cher, pas forcément fiable... mais bling bling! Pour moi c'est un peu ce qui arrive avec les jantes carbones...

Pourquoi payer minimum 4 fois plus cher une jante qui sera (généralement) + lourde, pas forcément super conçue et généralement top inconfortable sur un VTT Hardtail?

Ok, on voit NoTube partout et ça devient bcp moins exotique mais ça reste finalement dans un budget et un poids plus réduit que la plupart des montages usines haut de gamme. What else...?

(Perso -avec une bonne dose d'expérience dans le milieu- je reviens tjs aux même montages fiable qu'aux début du NoTube: Une jante NoTube adaptée- des rayons ronds ou plats selon le budget et des moyeux Hope Pro 2. C'est pas trop lourd, c'est solide, +- personnalisable, bien conçus et surtout ultra fiable. Bref pas besoin d'aller chercher à jouer à l'alchimiste et risquer d'être déçu par du matos mal adapté à son niveau)

[Myaboki]

Pensez-vous que l'utilisateur lambda mais exigent soit réellement réceptif à ce genre de considérations réservées aux élites des techniciens jusqu’au-boutistes?

Il me semble que le serrage peut avoir une influence également sur la précision de pilotage

[fbi]

Tiens Lio, justement, tu vises les roues Alchemist ? car elles sont bien Bling

Surtout les moyeux... Me demamde ce que ça vaut en fiabilité.

[dejief]

350? Quoi ? De faite le problème est la gagner du poids au centre, n'est pas intéressant

[Myaboki]

Il me semble que le serrage peut avoir une influence également sur la précision de pilotage

Si c'est pour ma remarque, non, c'est à serrage identique que je remarque une énorme différence entre mes roues crest/cx/CK astérion ligaturées (les meme que toi quoi), et mes Bontrager Race Lite (pourtant retendues manuellement). C'est vraiment flagrant, ce qui me laisse dire (mais pas sentir surtout avec mon full-pat'), que la différence doit également être identique à l'arrière.

Maintenant, je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que ces roues dépasse laaaaaaaaaaaaargement mes capacités à les faire tourner correctement pour objectiver leur comportement, mais j'ai comme toi tout de même un meilleur ressenti avec ces roues.

Le plus important étant de se faire plaisir, le beau matos, même inutile ou superflu, y contribue

Modifié le 13 mars 2013 par Myaboki

[_Cyril_]

Pensez-vous que l'utilisateur lambda mais exigent soit réellement réceptif à ce genre de considérations réservées aux élites des techniciens jusqu’au-boutistes?

Il me semble que le serrage peut avoir une influence également sur la précision de pilotage

Et bien en fait ça intellectuellement je peux le concevoir, j'en parle justement plus haut. A mon avis ça joue sur la perception du terrain au guidon, un peu comme avec une voiture, avec certaines directions on sent mieux la route qu'avec d'autres ce qui permet d'être plus en phase avec le terrain et donc plus précis sur la trajectoire. Du coup lorsque je ressent un peu de ''flou'' latéral, c'est certainement lié au serrage.

@ Lio: bien vu je vais remettre mon serrage avant Mavic, c'est la version normale pas la version titane, et c'est clairement du robuste. Le KCNC... mouais, à la rigueur je l'ai acheté chez mon bouclard parceque c'est ce qu'il avait mais avec le recul je le regrette un peu. Je trouvais ça joli, mais une fois mis sur le bike... c'est peu rassurant, et puis en pratique et donc objectivement, quand tu prends cher sur l'avant tu sens que ça joue un chouya en latéral, et à l'arrêt en poussant latéralement sur la roue, tu vois le disque qui bouge un chouya entre les plaquettes. Donc sur de gros freinages etc.... on sent la différence oui. Mais pour moi ce n'est pas la jante, mais la jonction entre le moyeu et la fourche, donc le serrage.

Et pour le montage CK clairement si je n'avais pas eu cette excellente (je pèse mes mots) occasion, je serais parti sur un montage tel que celui que tu décris. Un des deux biker du team Tac Tic qui part au Cape Epic vient de faire réviser son montage... ZTR + Hope avant de partir. Il roule énormément, dans notre région et n'a jamais eu de soucis avec, il en est plus que satisfait. Vu le profil du biker... il ne ménage pas la mécanique, c'est un fameux sportif! Du coup pour moi CK c'est surtout une question de bonne affaire et d'opportunité plus que de nécessité. Kacor du forum avec qui je roule de temps en temps utilise aussi du CK mais lui c'est un véritable amoureux de la mécanique, et donc la passion joue dans le choix. Si la raison devait l'emporter, je pense que Hope s'imposerait tout comme ZTR sur ce type d'approche, puisque là effectivement comparé à un montage usine comme une Xmax SLR, l'argument financier va peser lourd, tout comme celui du sav et de l'entretien.

Pour changer par exemple les roulements de mes ST... il me fallait deux outils. Que je n'avais pas, et que l'on pouvait acheter pour une centaine d'euros... hum. Bon avec un tuyau pvc au bon diamètre il y aurait eu moyen, mais je trouvais ça un peu fort quand même. Si je compare avec le prix des outils spécifiques pour les Hope, les outils Mavic sont plus chers. Et c'est l'à qu'intervient la valeur du SAV et du vendeur de confiance. Je lui ai amené mes Mavic, elles venaient de chez lui, il m'a facturé juste le prix des roulements (raisonnable comparé au web), car j'avais démonté et nettoyé tout le reste. La fidélité paie. C'est le même qui change les rayons Mavic à l'unité si besoin... Et il n'est pas maladroit avec ses mains, quand il me révise mon bike, je le récupère comme neuf, et mieux encore (suspensions, roulements, miam....).

Pour le montage ZTR, si j'ai un soucis, j'envoie chez l'assembleur donc là pareil, je ne suis pas tracassé pour la suite des opérations. J'avais pris contact avec eux, et le suivi est assuré même si je ne suis pas le primo acheteur, à des conditions définies, des tarifs raisonnables, bref c'est important ça aussi.

@+

[_Cyril_]

Le plus important étant de se faire plaisir, le beau matos, même inutile ou superflu, y contribue

Totalement d'accord! Il faut aussi adresser la part subjective de son approche, ses envies, ses fantasmes, etc... Ca fait partie du plaisir. La proportion entre nécessité (objective) et luxe (subjectif) dépendant de chacun. Je comprends par exemple tout à fait les clients Spé qui se sentent bien dans cet univers complet, même principe qu'Apple. Tout est là, le discours est cohérent, pas besoin d'aller voir ailleurs, bref une approche rassurante, confortable, enthousiasmante, etc... Il y a aussi une approche qui tient vraiment compte du biker, même si ce n'est pas complet (le principe du Bikefit est une version tout de même light d'une vraie étude posturale complète), mais qui a le mérite d'exister alors qu'ailleurs cela dépend de la compétence du vendeur.

Bref un peu hors sujet, mais qui a envie qu'on lui tienne un discours très technique sera charmé par ce type d'approche, il en faut donc pour tout le monde.

@+

[Bikeman]

...

Je ne dirai pas à apporter du confort n'est peut être pas le terme exacte. Mais l'on choisi quand même une paire de roue de façon à ce que le vélo final soit suffisamment confortable pour être utilisé d'une certaine manière. Celui qui utilise un semi-rigide, choisira des roues offrant plus ou moins de confort en fonction du fait qu'il participe à un XC ou un raid de plusieurs jours sur terrain ultra cassant, non ?

...

Perso, j'aurais plutôt tendance à jouer avec les pneumatiques et surtout la section de ceux-ci suivant le type de course. Avec par exemple du 2.1 pour du Xc et du 2.25 au moins pour du cassant type montage, voir même du 2.4.

[ptitjid]

Myaboki ricky, je ne parle pas d'une roue toute détendue avec un pneu gonflé à 4bar ! Soyons un peu logique ! Je parle d'une comparaison deux paires de roues montées correctement (exactement comme dans l'exemple de the coco) l'une ultra-rigide et l'autre un peu moins rigide. Avec des pneus gonflé comme il se doit et de section normal (2.4 ? on fait du marathon pas de l'enduro).

Je suis persuadé de ne rien gagner bien au contraire (au niveau du temps et donc du rendement) avec une paire de enve carbone (que tout le monde souligne comme trop rigide) par rapport à une paire de roue comme des bor, des ZTR, asterion ou autre le tout sur un 29 semi- rigide, sur un marathon digne de ce nom (par exemple un RDHF).

Le montage dont looping parle, ZTR (Alpine pour ce que j'avais), Hope et CXray. N'est certainement pas ce que l'on trouve de plus rigide mais offre pourtant un rendement bien suffisant pour une course marathon.

Modifié le 13 mars 2013 par ptitjid

[Bikeman]

2.4 pour un raid de plusieurs jours sur terrain ultra cassant. Vu sur plusieurs vélo de participants à l'ultra raid de la Meije version rando.

[opn7]

Cyril, repasse un jour sur tes Crossmax... là, tu verras mieux la différence! On se fait vite à du meilleur matos, par contre descends de gamme et tu comprendras pourquoi tu l'as payé moins cher!

Je me souviens de mon passage de DT 1450 à des crossmax SLR.. j'avais l'impression de tirer un boulet! J'imagine que ce cercle devait être plus lourd..

Que dire de la "raideur" (on ne parle même plus de rigidité!) de ces dernières! J'aurais dû en parler plus tôt avec Majid, j'aurais déserré les rayons pour gagner en confort!

(Je blague hein, Majid! Les différences d'opinions sont toujours d'une certaine manière enrichissantes! )

[rickyfirst]

Cyril, tu as apporté presque pile poil ce que je voulais répondre à ce topic (hormis pour l'avis roue usine VS roue arti). J'allais aussi mentionner l'expérience et le ressentis de Coco sur les Enve mais il l'a fait avant que je n'ait le temps de répondre à ce topic.

En prenant une grosse dose de recul, je te rejoint parfaitement sur le fond de ton message et surtout pour le choix des composants des montages.

Avec les années de recul sur le système NoTube, il y a un paquet de composants qui permettent maintenant de faire de bonnes roues, pour un très grand nombre de pratiquants et surtout en obtenant un produit (très) durable.

Maintenant, le marketing est là suite à ces succès de marché (il suffit de voir en 5 ans ce qu'à prit -en terme de vente- le système NoTube face aux autres constructeurs) et il arrive des nouveaux concepts pseudo-intéressants, cher, pas forcément fiable... mais bling bling! Pour moi c'est un peu ce qui arrive avec les jantes carbones...

Pourquoi payer minimum 4 fois plus cher une jante qui sera (généralement) + lourde, pas forcément super conçue et généralement top inconfortable sur un VTT Hardtail?

Ok, on voit NoTube partout et ça devient bcp moins exotique mais ça reste finalement dans un budget et un poids plus réduit que la plupart des montages usines haut de gamme. What else...?

(Perso -avec une bonne dose d'expérience dans le milieu- je reviens tjs aux même montages fiable qu'aux début du NoTube: Une jante NoTube adaptée- des rayons ronds ou plats selon le budget et des moyeux Hope Pro 2. C'est pas trop lourd, c'est solide, +- personnalisable, bien conçus et surtout ultra fiable. Bref pas besoin d'aller chercher à jouer à l'alchimiste et risquer d'être déçu par du matos mal adapté à son niveau)

En clair tu n'optimises plus

[ptitjid]

2.4 pour un raid de plusieurs jours sur terrain ultra cassant. Vu sur plusieurs vélo de participants à l'ultra raid de la Meije version rando.

Sur quel type de vélo ? il y a finalement peu de vtt de crosscountry sur les quels passent un 2.4... Scale, Zaskar et un tas d'autre cadre d'Xc n'accepte pas de pneu 2.4. Sur le scale c'était déjà limite avec un rocketron 2.25. Sur le niner pas sur non plus que le 2.4 passe...

Sur ce type de raid, le nombre de mec avec des roues carbones ultra-rigide doit être assez bas, même pour ceux qui jouent la gagne non ?

Je crois qu'il y a un juste milieu (au niveau rendement/rigidité/confort) en fonction du type d'épreuves aux quelles on participe. Je ne dis pas qu'il faut imaginer un montage complètement lâche au rendement nul. Mais dans certaines circonstance faire le choix d'un montage moins dur peut avoir des avantages.

Modifié le 13 mars 2013 par ptitjid

[rickyfirst]

Myaboki ricky, je ne parle pas d'une roue toute détendue avec un pneu gonflé à 4bar ! Soyons un peu logique ! Je parle d'une comparaison deux paires de roues montées correctement (exactement comme dans l'exemple de the coco) l'une ultra-rigide et l'autre un peu moins rigide. Avec des pneus gonflé comme il se doit et de section normal (2.4 ? on fait du marathon pas de l'enduro).

Je suis persuadé de ne rien gagner bien au contraire (au niveau du temps et donc du rendement) avec une paire de enve carbone (que tout le monde souligne comme trop rigide) par rapport à une paire de roue comme des bor, des ZTR, asterion ou autre le tout sur un 29 semi- rigide, sur un marathon digne de ce nom (par exemple un RDHF).

Le montage dont looping parle, ZTR (Alpine pour ce que j'avais), Hope et CXray. N'est certainement pas ce que l'on trouve de plus rigide mais offre pourtant un rendement bien suffisant pour une course marathon.

En clair, ton vélo n'est pas adapté à la paire de roue ultra rigide.

Dommage car la roue ultra rigide sera la roue qui te donne le meilleur rendement si le reste du vélo est adapté au confort que tu souhaites. J'ai en route des LW (c'est le plus rigide possible). Lorsqu'elles ne sont pas adaptées au terrain, c'est qu'elles ne sont pas en adéquations avec le reste du vélo. Si tu as besoin d'une roue pour assouplir ton vélo, c'est que ton vélo n'est pas adapté, c'est pas la faute de la roue qui fait le boulot qu'on lui demande (transmettre l'énergie). Ta roue aura déjà des comportements différents en adaptant tes pneumatiques (mes LW sont trop rigides en boyau Continental et excellente en boyau Veloflex). Bref, une roue n'est jamais trop rigide par essence et il ne faut pas tenter d'en monter pour avoir du confort.

[_Cyril_]

Optimiser, optimiser, mais où est la limite alors? Celle que chacun se fixe, ou pas.

[ptitjid]

je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi ricky, mais bon... on ne va pas tourner en rond !

[_Cyril_]

on ne va pas tourner en rond !

[guizaume]

Pour des roues, c'est un comble !! Fallait que quelqu'un le dise désolé

[looping]

Tiens Lio, justement, tu vises les roues Alchemist ? car elles sont bien Bling

Surtout les moyeux... Me demamde ce que ça vaut en fiabilité.

Les Alchemist? Je viens de découvrir en lisant ton poste à vrai dire Perso les jantes à 500 balles je suis pas top fan

Cyril, tu as apporté presque pile poil ce que je voulais répondre à ce topic (hormis pour l'avis roue usine VS roue arti). J'allais aussi mentionner l'expérience et le ressentis de Coco sur les Enve mais il l'a fait avant que je n'ait le temps de répondre à ce topic.

...

(Perso -avec une bonne dose d'expérience dans le milieu- je reviens tjs aux même montages fiable qu'aux début du NoTube: Une jante NoTube adaptée- des rayons ronds ou plats selon le budget et des moyeux Hope Pro 2. C'est pas trop lourd, c'est solide, +- personnalisable, bien conçus et surtout ultra fiable. Bref pas besoin d'aller chercher à jouer à l'alchimiste et risquer d'être déçu par du matos mal adapté à son niveau)

En clair tu n'optimises plus

Si justement! mais en travaillant + sur d'autres paramètres sur mes roues perso comme les moyeux (test bientôt des Acse et Aivee), les tensions, la qualité des niples, etc...

J'avais un top plan pour des jantes carbones très proches des Roval. Malheureusement la seconde fournée à été alourdie et j'ai laissé tombé car ça me coutait presque 3 fois + cher que des jantes traditionnelles (Je suis en pleine rénovation de maison donc je regarde un peu plus à mon portefeuille). Mais je ne rejette pas l'idée pour un future proche car j'ai vraiment envie de me faire mon idée.

je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi ricky, mais bon... on ne va pas tourner en rond !

+1, on s'écarte pas mal sur ce poste mais c'est le genre de sujet technique qui -même s'il était dédié aux montages originaux, aux bons plans et aux astuces- dévie vite vers le trop technique ou le "quoi pour moi... mais à bas prix".

[dejief]

J'ai la chance de ne pas avoir trop besoin de confort, sauf pour le canapé, donc rendement abord.

C'est que tu es bien posé sur ta machine et que tu as adaptés les composants passifs de ton vélo pour avoir du confort

De faite, mais ca m'a pris 15 ans ...

[Invité]

Tout cela me donne encore plus envie de tester mes roues avec l'axe 15 à l'avant!!

Bien vite le retour du Ragley!

[rickyfirst]

je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi ricky, mais bon... on ne va pas tourner en rond !

Bein tu verras dans 20 ans quand tu auras eu 50 paires de roues, tu commenceras à percuter

Optimiser, optimiser, mais où est la limite alors? Celle que chacun se fixe, ou pas.

C'est effectivement à chacun de fixer ses limites. La roue parfaite en toute occasion n'existe pas. On peut soit chercher une roue polyvalente passe partout soit avoir un panel de roues que l'on utilise suivant les circonstances.

[Scarvounet]

Dites, pour les sessions musclées style Fr/Dh, est-ce judicieux d'opter pour des rayons plats ? ( Cn-Spoke Aéro 424)

J'ai peur en terme de solidité sur les sauts & co.

Je pèse 65kg.

Merci.

[dejief]

Je serai plutôt enclin à penser comme Ricky, j'ai vu des roues transfigurer un vélo en bien et les mêmes roues sur un autre vélo l'anesthésier, il y a des associations qui semblent fonctionner et d'autres non. Mais je parle d'un ressenti, au niveau d'un chrono dans des conditions identiques ????

Modifié le 14 mars 2013 par dejief

[ptitjid]

à percuter ? Je veux bien que des roues ait théoriquement un rendement supérieure à d'autre.

Mais si pour utiliser ce rendement supérieure il est nécessaire d'utiliser un cadre full suspendu ? C'est que les roues à mes yeux pour moi trop rigide pour être utiliser sur ce type de discipline. Alors effectivement des roues peuvent transfigurer le comportement de tout un vélo (toujours l'exemple de coco) les enve sont géniales sur le scalpel ! Mais elle transfigure également le flash (qui est pourtant un vélo connu pour son confort) et qui devient lui impossible a rouler. C'est que ces roues sont trop rigide pour être utiliser sur un vélo SR !

Si coco était le seul à faire cette réflexion, on pourrait se dire que ça vient de lui. Mais c'est un grand nombre d'utilisateur qui donne ce ressenti.

[karlus]

donc vaut mieux une roue industrielle ( ou artisanale mais quel intérêt ) passe partout qu'une roue exclusive artisanale

ou alors faut connaitre parfaitement le terrain sur lequel on va rouler, dans quel état d'esprit on va rouler et avoir un stock de 1O paires de roues en permanence pour choisir suivant tout ces paramètres et le vélo utilisé le jour J

bon, je reste encore un peu plus avec mes shimano du coup

[fbi]

oui c'est bien ça, pour grimper tu mets tes roues "spécial montées", un fois en haut tu mets les "spécial descente", et si ça tabasse trop, tu mets les "spécial caillasse"

[guizaume]

Avoir des roues sur son sac comme les livreures new yorkais en fixie somme toute ?

[ptitjid]

Il y a de l’intérêt a avoir une artisanal pourvu quelle soit bien réalisée pour ce qui lui est demandé de faire. Il suffit d'avoir un monteur compétent qui ne te propose pas n'importe quoi pour toutes les disciplines, qui prend le temps de t'écouter, de te conseiller en fonction de tes pratiques.

Ce qui est sur c'est que je ne retournerai jamais vers une paire industriel pour ma bonne paire de roues.

[Vince27]

Puisqu'on parle de rigidité, confort des roues,...j'avais pensé me faire monter des ZTR Crest 29, rayon sapim race, moyeu aivee.

Que pensez-vous de ce montage? Faisant de la rando, je cherche un montage qui puisse m'apporter du confort également. Est-ce le cas avec ce type de montage?

[xhala_debru]

Je pense que tu ne dois pas te torturer l'esprit avec ce genre de questions.

Le montage que tu cites n'est pas exclusif, les crest en 29 c'est plus rigide que des race gold mais moins que des arch par exemple et que pour peu que tu ne sois pas trop lourd ou ne roules pas comme un sauvage, ça ira tout à fait, ce sont des jantes de XC.

Associé à une monte pneumatique en 2.25 à la pression qui correspond à ton poids, c'est à dire pas trop peu gonflé pour ne pas avoir la jante qui "tape" sur les cailloux et racines et pas trop gonflé pour garder un bon confort et une bonne accroche, ça ira.

[kenakira]

si j'ai bien compris, des jantes moins rigides sont plus passe partout ?

[dejief]

à percuter ? Je veux bien que des roues ait théoriquement un rendement supérieure à d'autre.

Mais si pour utiliser ce rendement supérieure il est nécessaire d'utiliser un cadre full suspendu ? C'est que les roues à mes yeux pour moi trop rigide pour être utiliser sur ce type de discipline. Alors effectivement des roues peuvent transfigurer le comportement de tout un vélo (toujours l'exemple de coco) les enve sont géniales sur le scalpel ! Mais elle transfigure également le flash (qui est pourtant un vélo connu pour son confort) et qui devient lui impossible a rouler. C'est que ces roues sont trop rigide pour être utiliser sur un vélo SR !

Si coco était le seul à faire cette réflexion, on pourrait se dire que ça vient de lui. Mais c'est un grand nombre d'utilisateur qui donne ce ressenti.

Ca me rappel les roues carbones à batons apparues, en vtt, il y a une quinzaine d'année, la motricité était trés mauvaise, la faute, parait il, a une trop grande rigidité qui les empécahaient de s'aplatir au sol. (c'est du moins ce qui circulait comme "avis" à l'époque, j'ai pas roulé avec, donc je vous le livre tel que les discutions de l'époque, le faisait ressortir)

Ce point n'est peut etre a relever que sur un vtt, et moins, ou pas sur un route ou la rigidité est toujours plus intéressante, et le gain de motricité pas fondamental ?

Toujours est il que vu mon poids, je privilégie tjs des roues bien rigides.

Modifié le 14 mars 2013 par dejief

[fbi]

J'ai eu des roues à batons sur mon velo de triathlon il y a une dizaine d'années. Des Spinergy Rev-X. c'était en effet hyper "dur" (surtout les miennes en 650c) Assez aero aussi, c'était bien gai au dessus de 40-45. C'était assez lourd aussi, donc beaucoup d'inertie... Dans les descentes bien pentues, ça accélérait tout seul

[ptitjid]

Pour vince : C'est plus ou moins le montage standard dans les montages à la carte. Rien d'exclusif, que du fiable (même pour le moyeu semble t il), un poids correcte. Le classique qui fait plaisir à un max de monde.

Kenakiri : ce n'est pas ce que j'ai voulu dur, je voulais juste dire que des roues trop rigide ne sont pas passe partout. Après pour moi (même si certain ne sont pas d'accord), il faut trouver un juste milieu. Le montage si dessus fait partie du juste milieu et il doit être possible de trouver plus performant tout en restant en accord avec la pratique.

[Vince27]

merci majid Oui les moyeux semblent fiables d'après ce que j'ai pu lire....

[ptitjid]

effectivement, pour ma nouvelle paire j'ai longtemps hésité entre les aivee et les bor. Tout ce que j'avais pu lire sur véloptimal à propos des aivee était plutôt rassurant... Mais j'ai tout de même fait le choix des bor pour le poids... J'espère ne pas regretter mon choix

[loute]

Je commence à prendre moins de plaisir qu'avant à lire ce topic...

(rien à voir avec les clashs)

ça tourne à l'enculage de mouche

[fbi]

effectivement, pour ma nouvelle paire j'ai longtemps hésité entre les aivee et les bor. Tout ce que j'avais pu lire sur véloptimal à propos des aivee était plutôt rassurant... Mais j'ai tout de même fait le choix des bor pour le poids... J'espère ne pas regretter mon choix

T'as vu ce qu'il est arrivé au moyeu de Tux ?

pourtant c'est pas un poids lourd et il avait serré ses disques à la clé dynamo...

Pour moi, c'est une "défaut" dans le métal.

Pas trop rassurant car une telle casse peut se produire autre part...

Sinon, ces soucis (espérons isolés) mis à part, c'est un bon choix. Surtout les montages comme Tux de chez superlight-bikeparts avec les jantes Bor aussi : prix bien intéressant et bonnes tensions, homogènes.

[fbi]

Je commence à prendre moins de plaisir qu'avant à lire ce topic...

(rien à voir avec les clashs)

ça tourne à l'enculage de mouche

Normal, on ne peut plus montrer ce qu'on monte

Et t'as raison pour l'enculage de mouches !

[Invité]

Dites, pour les sessions musclées style Fr/Dh, est-ce judicieux d'opter pour des rayons plats ? ( Cn-Spoke Aéro 424)

J'ai peur en terme de solidité sur les sauts & co.

Je pèse 65kg.

Merci.

Comme Scarv', je vais poser une question qui n'aura ptet pas de réponse vu que tout le monde est parti dans l'enculage de mouches :

J'ai lu sur ce forum que le serrage de roue avait une influence sur la rigidité de la roue avant. En est-il de même pour la roue arrière? J'ai un Tune DC14 (ou17, sais plus) hyper light titane carbone. Comme je fais plutôt de l'enduro, que je viens de remplacer l'avant par un QR15, je me demande si je ne revendrais pas la paire et me prendre un serrage Hope acier pour l'arrière.

Cela va-t-il apporter un plus au comportement de ma roue arrière (notamment dans les appuis) ?

D'avance merci pour vos réponses (si vous apercevez cette question)

Modifié le 14 mars 2013 par Invité

[Tux]

effectivement, pour ma nouvelle paire j'ai longtemps hésité entre les aivee et les bor. Tout ce que j'avais pu lire sur véloptimal à propos des aivee était plutôt rassurant... Mais j'ai tout de même fait le choix des bor pour le poids... J'espère ne pas regretter mon choix

T'as vu ce qu'il est arrivé au moyeu de Tux ?

pourtant c'est pas un poids lourd et il avait serré ses disques à la clé dynamo...

Pour moi, c'est une "défaut" dans le métal.

Pas trop rassurant car une telle casse peut se produire autre part...

Sinon, ces soucis (espérons isolés) mis à part, c'est un bon choix. Surtout les montages comme Tux de chez superlight-bikeparts avec les jantes Bor aussi : prix bien intéressant et bonnes tensions, homogènes.

Alors au nouvelle que ont parle de ça , BOR ne veux pas remplacer , car il dise que c'est du a une mauvaise utilisation , génial ( enfin pour ceux qui me connaisse je fais 2m 110 kilo et je fais de la DH ) , enfin la bonne nouvelle c'est que le shop fais un geste commercial et me remplace ça , en s'excusant du retard. Et j’espère que c'est un cas isolé car j'ai une deuxième paire monter avec c'est moyeux

Ma question et que je leur poserais ( a BOR et au shop ) a combien dois-je serrer mes disque.

Et aux monteurs ici est-il possible que ce soit un soucis de montage ( tension ou autre ) ?

[hocusfocus]

tu as eu quoi?