Aux Pro de la photo

[spin]

tiens kaly maintenant que j'y pense, poste ta question sur eos-numérique ou nikon passion, ce sont de vrais malades mentaux là-dedans y connaissent toutes les références sur le bout des doigts et tout et tout, jusqu'à l'écoeurement! mais parfois c'est pratique...

y a nikoneons aussi, sont tellement malade ceux-là qu'il on t stand sur la photokina

[Oli_vier]

Je profite du sujet pour poser mes petites questions... J'ai pas tout lu vu que le sujet date de 2007 et que donc certaines infos sont obsolètes... Donc voilà j'aimerais passer au reflex, j'ai pour le moment un lumix fz7 qui m'a déjà permis de faire des très jolis clichés mais j'aimerais approfondir le sujet. J'ai un budget qui tourne autour des 500€ mais ce n'est pas pour tout de suite... (je dirai pour juin...) mais bon je me renseigne déjà. J'ai 2 marques et 2 modèles qui retiennent mon attention: - nikon d60 avec un objectif de 18-55 (tourne autour de 500€) - canon eos 450d avec également un objectif de 18-55 (tourne autour de 600€) Je ne veux pas acheter de l'occase donc je me tourne directement vers du neuf. Que me conseillez vous entre ces 2 appareils? (j'imagine que c'est une question qui a été posée 1000 fois , désolé ) La différence de prix de 100€ est elle justifiée? Même qualité d'objectif? Dois je attendre la sortie d'un appareil futur...? voili voila , désolé pour le dérangement... edit: j'oubliais le plus important... Ou trouver les meilleures affaires? internet ou bien un détaillant classique?

Modifié le 23 mars 2009 par Oli_vier

[rej]

Bonjour les gens, je me permets de déterrer le post pour vous poser une petite question: J'ai l'occasion d'aller prendre des photos à une soirée (j'adore ça ) Le petit problème est que le plafond est très très haut (c'est une vieille grange dans une ferme) donc je me demandais comment gérer le flash... Pour le temps de pose, les iso; ça va je gère. Vous me direz "essaye et tu verras"; oui c'est sûr, mais si je sais avoir une petite idée de technique avant d'arriver là bas ça me plairait Donc je dispose d'un flash canon Cobra 430ex et d'un omnibounce. Comment orienter mon flash avec ou sans omnibounce? Merci Rej

[spin]

Bonjour les gens,

je me permets de déterrer le post pour vous poser une petite question:

J'ai l'occasion d'aller prendre des photos à une soirée (j'adore ça )

Le petit problème est que le plafond est très très haut (c'est une vieille grange dans une ferme) donc je me demandais comment gérer le flash...

Pour le temps de pose, les iso; ça va je gère.

Vous me direz "essaye et tu verras"; oui c'est sûr, mais si je sais avoir une petite idée de technique avant d'arriver là bas ça me plairait

Donc je dispose d'un flash canon Cobra 430ex et d'un omnibounce.

Comment orienter mon flash avec ou sans omnibounce?

Merci

Rej

T'y vas à l'avance et tu fais qq tests.

Sinon tu utilise ton flash a distance avec un IR ou cactus ou un bête cable, le fait de mettre le flash un poil décaler change tout (et pas trop fort non plus).

Sinon pour l'autre question, d'ici juin il y aura pas mal d'opportuninté (pas mal de rumeurs d'un remplaçant du D60)

[rej]

Bonjour les gens,

je me permets de déterrer le post pour vous poser une petite question:

J'ai l'occasion d'aller prendre des photos à une soirée (j'adore ça )

Le petit problème est que le plafond est très très haut (c'est une vieille grange dans une ferme) donc je me demandais comment gérer le flash...

Pour le temps de pose, les iso; ça va je gère.

Vous me direz "essaye et tu verras"; oui c'est sûr, mais si je sais avoir une petite idée de technique avant d'arriver là bas ça me plairait

Donc je dispose d'un flash canon Cobra 430ex et d'un omnibounce.

Comment orienter mon flash avec ou sans omnibounce?

Merci

Rej

Une petite photo pour montrer la hauteur

[GrEeeg]

omnibounce, incliné a 60 degrée en théorie

[jos_2001]

meuh non rej y faut pas faire de flash plafond là!

d'abord car le plafond st bcp trop haut, ensuite car il n'est pas blanc (ou clair), donc ça n'a aucun intéret! sauf user tes piles

comme le dit greg, utilise un diffuseur, légèrement incliné vers le dessus, et travaille en ambiance si tu sais http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//72_72.gif

ou sinon pour Oli_vier, sans hésiter : Canon! car il a un capteur CMOS de bien meilleure qualité qu'un CCD! je comprends pas qu'on puisse encore acheter des boitiers avec un CCD. 9a vaut bien 100€ http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//happy.gif ou sinoon le Canon Eos 1000D, c'est pile dans ton budget http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//smile.gif

[Oli_vier]

ok pour un canon... mais plutot le 450D si j'en ai les moyens alors... Et pour le remplacement du D60 de chez nikon, on ne sait jamais qu'il est mieux d'attendre... enfin je l'acheterai qu'en mai juin, c'est pas urgent de toute facon...

[spin]

Bonjour les gens,

je me permets de déterrer le post pour vous poser une petite question:

J'ai l'occasion d'aller prendre des photos à une soirée (j'adore ça http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//happy.gif )

Le petit problème est que le plafond est très très haut (c'est une vieille grange dans une ferme) donc je me demandais comment gérer le flash...

Pour le temps de pose, les iso; ça va je gère.

Vous me direz "essaye et tu verras"; oui c'est sûr, mais si je sais avoir une petite idée de technique avant d'arriver là bas ça me plairait http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//smile.gif

Donc je dispose d'un flash canon Cobra 430ex et d'un omnibounce.

Comment orienter mon flash avec ou sans omnibounce?

Merci

Rej

Une petite photo pour montrer la hauteur http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//72_72.gif

1600ISo un peu ouvrir et voilà;

ton flash intégré peut même un peu déboucher les ombres ou faire de l'openflash (mais avec une ouverture prolongée alors).

[rej]

meuh non rej y faut pas faire de flash plafond là!

d'abord car le plafond st bcp trop haut, ensuite car il n'est pas blanc (ou clair), donc ça n'a aucun intéret! sauf user tes piles

comme le dit greg, utilise un diffuseur, légèrement incliné vers le dessus, et travaille en ambiance si tu sais

ou sinon pour Oli_vier, sans hésiter : Canon! car il a un capteur CMOS de bien meilleure qualité qu'un CCD! je comprends pas qu'on puisse encore acheter des boitiers avec un CCD. 9a vaut bien 100€ http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//nanana.gif ou sinoon le Canon Eos 1000D, c'est pile dans ton budget http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//happy.gif

Ok Ok !

je me doutais bien que la réflexion sur le plafond allait être délicate voire impossible, mais je me demandais de quel angle orienter mon flash avec omnibounce (ou sans? ! ) pour avoir une chouette lumière d'ambiance et pas avoir les gens blancs comme des morts http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//smile.gif

Souvent je travaille en iso400 et vitesse entre 1/4 et 1/8 ! avec le tout simple objectif 18-55 ouvert à f4 (pour un meilleur piqué qu'à f3.5 http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//72_72.gif )

Merci!

[jos_2001]

ben oublie le piqué entre 3.5 et 4à 400 iso y a aucune différence! donc full ouverture

[born_to_ride]

J'ai actuellement plusieurs cartes SD 2Gb Sandisk Ultra II. J'ai un Nikon D60 et je suis débutant, y aurait-il un vrai intérêt à passer en extreme III et si oui à quel niveau ? Le différence de vitesse de transfert est-elle réellement perceptible ? Sinon niveau flash, quel serait un bon flash pour débuter ? Mon soucis étant en intérieur, même avec un "pseudo omnibounce maison" je n'arrive pas à éviter d'avoir des couleurs "réalistes". Couleurs grises, visages blancs, etc... Un flash orientable est-il une solution ou y a-t-il un réglage type en intérieur (ouverture, temps, iso, etc...) ? Merci d'avance.

[spin]

J'ai actuellement plusieurs cartes SD 2Gb Sandisk Ultra II. J'ai un Nikon D60 et je suis débutant, y aurait-il un vrai intérêt à passer en extreme III et si oui à quel niveau ? Le différence de vitesse de transfert est-elle réellement perceptible ?

Sinon niveau flash, quel serait un bon flash pour débuter ? Mon soucis étant en intérieur, même avec un "pseudo omnibounce maison" je n'arrive pas à éviter d'avoir des couleurs "réalistes". Couleurs grises, visages blancs, etc... Un flash orientable est-il une solution ou y a-t-il un réglage type en intérieur (ouverture, temps, iso, etc...) ?

Merci d'avance.

C'est très bien les UltraII, tu ne sentira que peux de différence avec des III ou IV. J'ai même encore des I.

SB600 c'est bien ça non?

Oui, une tête réglable ça aide.

[jos_2001]

idem garde tes cartes! les III c'est pour les gros capteurs, les grosses cadences ou les gros fichiers en RAW (+jpg) sûr qu'un sb 800 par exemple serait mieux avant d'investir essaye de travaille en manuel et pas en automatique l'exposition, pas la mise au point monte en iso (400, 800, 1000...), et aide-toi des indications sur l'échelle d'exposition dans ton viseur. Descends en vitesse et ouvre ton diaphragme pour essayer de t'approcher le plus possible de la bonne exposition, et sors ton flash, tu verras que les résultats seront déjà bcp plus probants, même avec ton flash intégré

[Oli_vier]

hello jos, tu dis que les capteurs cmos sont de meilleure qualité que les ccd mais je checke un peu des informations sur le net et pas mal de sites disent le contraire... Pourquoi tu trouves que les capteurs cmos sont mieux? Y-a-t il vraiment un avantage à prendre des capteurs cmos? un grand merci à toi

[born_to_ride]

C'est très bien les UltraII, tu ne sentira que peux de différence avec des III ou IV. J'ai même encore des I.

SB600 c'est bien ça non?

Oui, une tête réglable ça aide.

idem garde tes cartes!

les III c'est pour les gros capteurs, les grosses cadences ou les gros fichiers en RAW (+jpg)

Ok je garde alors http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//smile.gif

monte en iso (400, 800, 1000...), et aide-toi des indications sur l'échelle d'exposition dans ton viseur. Descends en vitesse et ouvre ton diaphragme pour essayer de t'approcher le plus possible de la bonne exposition, et sors ton flash, tu verras que les résultats seront déjà bcp plus probants, même avec ton flash intégré

Ok merci pour les conseils Jos http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//72_72.gif

Sinon niveau flash, un achat d'occasion est-il justifié et peu risqué et dois-je me limiter à du Nikon ou Sigma est-il également valable.

[jos_2001]

c'est toujours mieux d'avoir un flash dédié, càd de la même marque! pq pas un sb600

[spin]

+1 avec Jos, c'est mieux d'avoir la même marque.

CMOS c'est mieux car au delà de considérations techniques et de rendus (jos dira la peau), ça chauffe moins donc ça bruite moins et ça consomme moins.

C'est également plus rapide.

Le CMOS surpasse le CCD tellement que tous les nouveaux capteurs sont CMOS. Canon a cru depuis longtemps en cette technique et ils sont maintenant rejoints par Sony (pour Sony et Nikon)

Y doit y avoir des explication là

[jos_2001]

ah oui j'ai oublié de répondre! spin a raison! moi je retouche énormément de photos de toutes provenances, et bien il n'y a pas photo si je puis dire! très beau rendu, notamment des peux, belles couleurs, franchement c'est 1000x mieux! finie les peaux grises et cyan, les teints blafards, l'herbe jaunasse au lieu d'être verte (un match de foot au soleil avec un ccd c'est l'enfer, impossible d'avoir une pelouse verte), surtout pour Monsieur Tout-le-Monde, les images brutes sont bcp plus belles...

[Oli_vier]

Ok un grand merci pour vos explications et donc pour le moment dans mon budget (500-600€), il n'y a que canon qui fait des appareils dotés de capteurs cmos?

[spin]

En gros, oui. Le 450D est un assez bon choix (même si le 500 est sorti).

[Oli_vier]

mais beaucoup plus cher non? J'ai regardé sa fiche technique et il est clair qu'il m'attire beaucoup plus...

[spin]

mais beaucoup plus cher non? J'ai regardé sa fiche technique et il est clair qu'il m'attire beaucoup plus...

Bah, franchement le 450 est nickel

Les 3 000 000 de pixels en plus n'apportent pas grand chose

La vidéo c'est chacun sont truc

Digic 4 et plus hauts iso ça c'est un vrai plus.

y a bien 2/3 autres trucs mais bon faut bien commencer qqpart.

[Tifox]

Spin (ou quelqu'un d'autre) pourra peut-être me répondre. J'ai effectivement vu que le EOS 500D allait sortir, avec ce "processeur" Digic 4 dont notamment une meilleur gestion du bruit. Hors, est-ce que, si on shoot en raw, est-ce que on profite de ces avantage ou est-ce qu'on sait avoir pareil avec un 450D (éventuellement après traitement sur PC) ? Je suis loin d'être au limite de mon 450, mais c'est mon côté ingénieur qui ressort...

[jos_2001]

il y a en effet moyen de "baisser" un peu le bruit en traitant correctement la raw, mais c'est au prix d'une perte de netteté et/ou d'un grosse perte de temps... puis y faut le matos pour le raw, de grosses cartes, de gros disques durs, de la ram, du temps... pour moi ça ne vaut pas la peine de changer de boitier juste pour ça Olivier va vers le 1000D si ton budget est un peuserré

[Oli_vier]

Non mais le 450d est dans mon budget donc... Mais vu que je compte l'acheter fin mai début juin peut être que le 500d aura diminué... Il est annoncé à +-800€ c'est ca? (si c'est le cas, c'est en effet un peu hors budget pour moi...)

[spin]

Tifox, le processeur participe à la réduction du bruit mais également à la rapidité de traitement d'image au cadencement etc...

C'est un tout.

Tous les appareils sont -si je ne me trompe - équipés de 2 capteurs (1 pour l'image et un pour l'AF) et d'au moins un processeur (2 dans les 1D MarkIII).

Le 500 d'ici mai n'aura pas vraiment baissé de prix.

Sinon Jos a tout bien expliqué http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//smile.gif

[kaly]

Je rajouterais juste, même si ça peut parraître logique l'information n'est pas si évidente, qu'on est (malheureusement pour le portefeuille) lié à son boitier dans le choix des optiques...

Un 18-55 de base donnera des meilleurs résultats sur un vieux nikon D50 que sur un D300, tous les 2 APS-C mais le deuxième a un capteur plus exigeant. Un D700 ou un D3 (ou l'équivalent chez Canon) devra aussi être utilisé avec des optiques haut de gamme sans quoi le mauvais piqué du caillou se verra d'autant plus que le boitier est bon. Un paramètre à prendre en compte, même si celui qui sait se payer un D3 devrait logiquement pouvoir se payer les cailloux qui vont avec... http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//72_72.gif

Ca m'étonne un peu que vous ne parlez pas du tout de sony qui n'est pas mauvais, juste bien moins fourni en objos d'occasion que Nikon ou Canon, mais ça reste la monture Minolta dont certains objos ont de quoi faire pâlir les 2 leaders...

Pour ce que j'ai pu voir et tester, sans connaître exactement ce qui se trouve encore sur le marché du neuf, je trouve que si c'est pour aller chez les rouges, le 450D est pas mal du tout, il se débrouille bien mais à partir de 800 iso il faut commencer à oublier, ce qui est le sort de tous les appareils dans cette gamme de prix.

Le D60 je le trouve trop petit que pour être ergonomique, le seul avantage qu'il a à mes yeux c'est un système anti-poussière relativement efficace mais bon...

Rien à voir mais je trouve qu'on est dans une période où on dirait que nikon cherche un peu ses marques, je trouve le D60 trop entrée de gamme, le D80 devient vieux, le D90 ne vaut pas son prix et est encore APS-C (le live view est pour moi un gadjet) le D300 est un flop, le D700 et le D3 (on oublie le D3X) sont géniaux mais trop cher, donc au final je pense que je mordrai encore sur ma chique et sur la courroie de mon D200 un petit temps, le temps de trouver un D700 à bon prix. Je trouve qu'il y a trop de différence entre chaque modèle de la gamme et surtout dommage qu'il n'y a rien entre le D90 et le D700.

Allez les Jap's, bossez, et les consommateurs: achetez, changez de matos, histoire qu'on ponde le successeur du D700 et que je puisse me l'offrir! http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//smile.gif

[jos_2001]

tu as tout bien résumé!

c'est le souci chez nikon, en boitiers et surtout en optiques : pas assez de choix intermédiaires!

et ça fait quand même qqs années qu'ils se cherchent!

t'as raison aussi pour les capteurs full frame, il sont bcp plus performants au centre! Sur mon D3 c'est une cata sur les bords, pas en piqué mais ça vignette! avec ou sans filtre et/ou pare soleil... http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//smile.gif pourtant j'utilise les optiques pro de chez nikon (2.8, 1.4, G blablabla), sans compter qu'il est déjà rentré en SAV pour un AF qui déconnait! en plus il est bcp trop cher! Bref il ont beau avoir acheté le marché pro, il se sont un planté sur le coup... ça va leur couter bcp de sous!

t'as raison d'attendre avec ton D200 http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//72_72.gif

[kaly]

Ouais, ce qui moi me dérange à mon D200 c'est le bruit au delà de 400 iso, c'est démoralisant! Même avec des optiques lumineuses on doit souvent grimper un peu et 400 iso exploitable c'est limite, j'arrive de mieux en mieux à contourner le gros point faible de ce boitier qui est de cramer les hautes lumières par contre.

Ce qui m'attire sur le D700 c'est le viseur magnifique, le full frame (on peut à nouveau pleinement exploiter les bons vieux 28 et 35mm) et surtout le fait de pouvoir aller bien haut en iso sans trop de bruit...

J'ai fais la connerie de trop foutre mon oeil dans des D700 et D3 avec des 500 f/4 (animalier) et autres 24-70 f/2.8 ou 85mm f/1.8 et maintenant j'ai du mal de retourner sur ma "vieillerie". Même si ils n'ont pas une gamme très complète il y a quand même du beau matos chez eux aussi. C'est râlant que ça coût si cher tout ça... http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//smile.gif

[jos_2001]

oui nikon c'est très cher

c'est vrai que pour D3 les hautes sensibilités c'est le top! moi je monte peinard à 6400 y a pas de souci!

disons que c'est meilleur à 3200 qu'un D2x à 200 http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//smile.gif

et comme la WB est pourrie au flash, ben je travaille le plus souvent sans flash, c'est gai...

[kaly]

oui nikon c'est très cher

c'est vrai que pour D3 les hautes sensibilités c'est le top! moi je monte peinard à 6400 y a pas de souci!

disons que c'est meilleur à 3200 qu'un D2x à 200 http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//smile.gif

et comme la WB est pourrie au flash, ben je travaille le plus souvent sans flash, c'est gai...

Là aussi pour la WB, un truc que je trouve assez fiable et qui aide beaucoup que j'adore sur le D200 c'est la WB personalisée, une charte de gris ou même en dépannage un truc bien blanc peut faire l'affaire et les couleurs sont bonnes. C'est pas mal géré. Sinon oui; les iso sur le D3 c'est tout simplement bluffant, autant c'était une contrainte dans le passé (même en argentique) autant maintenant avec ce genre de matos on pourrait presque se mettre en iso-auto tellement le résultat est bon.

Si je devais gagner au lotto (faudrait d'abord jouer, oui je sais!!!) je suis pratiquement sûr que le premier truc que j'achète, avant une bagnole ou quoi c'est un D3 + les quelques optiques qui lui vont bien (105VR, 70-200 f/2.8, 85 f/2.8, le 24-70 et un 300 f/2.8 VR pour les zozos). Là je serais (preque) un homme comblé. http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//72_72.gif

C'est beau de rêver hein?!

Tiens, je vais rentrer un peu dans le topic pour autre chose tant qu'on y est... Je pars bientôt dans un endroit où je vais voir une faune assez plaisante et où je prendrais bien mon F80 (argentique). J'aimerais de bons films pour des photos de caméléons et autres papillons, lémuriens & Co. Un film assez bas en sensibilité (50 ou max 100 asa) je pense au Velvia, y a mieux pour pas trop trop cher? Ce sera donc avec le 105 f/2.8 de nikon sur le boitier, et aussi un 80-200 f/2.8 donc on peut oser, je pense que le piqué sera au rendez-vous.

[jos_2001]

renseigne-toi chez photo guy par exemple http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//72_72.gif

ou shoote en ekta si tu veux que ça claque http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//smile.gif

[spin]

Ca me fait plaisir d'entendre qu'ils se sont plantés avec le D3^^ Sinon pour les films les kodak UC et VC sont top avec pas mal de sat. Si tu veux tester j'en ai encore à la maison. Sinon, vérifier bien ton obturateur avant de partir car les argentiques ont tendance à se fatiguer lorsqu'ils ne sont pas utilisés pendant un certains temps. D'autre part, la montée en ISO du 5D est plus que bluffante! Testé & approuvé à 6400. Pour moi ça a tjrs été le boitier parfait, polyvalent, suffisamment rapide et pas trop lourd. Il utilise en plus pleinement les capacités de toutes les optiques Canon (hors EFS). Le système de nettoyage du 450 (par rapport à celui du D60) est bon.

[kaly]

renseigne-toi chez photo guy par exemple http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//happy.gif

ou shoote en ekta si tu veux que ça claque http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//72_72.gif

D'acc mais je veux rester en films, pas en dia. Photo Guy c'est où ça? Je voudrais pas du trop saturé non plus mais un peu plus claquant qu'à l'oeil avec un piqué de porc, tout simplement! http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//smile.gif

Budjet =? C'est que pour max 4-5 films donc...

[jos_2001]

photo guy, rue de flandre, 1000 bxl si tu veux pas cher, simplement de la superia 100 ou 200, par 3, ça coute 2x rien chez MediaMarkt

[kaly]

photo guy, rue de flandre, 1000 bxl

si tu veux pas cher, simplement de la superia 100 ou 200, par 3, ça coute 2x rien chez MediaMarkt

Merci pour l'adresse... J'imagine qu'il est intéressant mais vu mon manque de temps je pense prendre les films en VPC ou en tout cas les faire livrer si je ne les prend pas chez un marchand où j'ai le temps de passer. Je veux pas spécialement du pas cher, je veux du film qui pique et qui me fera pas regretter d'avoir emporté un boitier + grip en plus du reste de mon matos... http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//smile.gif

[maximus954rr]

en temp que amateur je suis tres comptent de mon sony@ et j ai pu acquerir a tres bon prix des bon optique minolta puisqu au debut peut de personne savait qu il etais compatible j ai lu plus haut que le sony etais moin bon que un canon 350d ou 400d , dans le magazine chasseur d image il etais pourtant mieu classer en test et meme par rapport a un pentax k100 ... pour ma par je pense que c est quif quif et que ca reste une histoire de gout et de couleur enfin c est mon avis

[jos_2001]

en temp que amateur je suis tres comptent de mon sony@ et j ai pu acquerir a tres bon prix des bon optique minolta puisqu au debut peut de personne savait qu il etais compatible

j ai lu plus haut que le sony etais moin bon que un canon 350d ou 400d , dans le magazine chasseur d image il etais pourtant mieu classer en test et meme par rapport a un pentax k100 ...

pour ma par je pense que c est quif quif et que ca reste une histoire de gout et de couleur

enfin c est mon avis

ben moi j'ai pas mal bossé comme ça pourla dépanne avec un alpha 100 et les optiques minolta pro d'il y a qqs années, donc 28-70 2.8, 300 2.8, 28 2.0, le 50 macro et je sais plus quoi d'autre, ben c'est vraiment pas bon quoi, l'AF n'avance pas avec ces vieilles optiques, c'est lent et bruyant! c'est pas ergonomique comme boitier et au flash c'est une cata! le rendu des peaux est horrible et y a ni prise synchro ni griffe de flash classique pour y mettre un sabot... bref, j'aime pas http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//smile.gif

[maximus954rr]

en temp que amateur je suis tres comptent de mon sony@ et j ai pu acquerir a tres bon prix des bon optique minolta puisqu au debut peut de personne savait qu il etais compatible

j ai lu plus haut que le sony etais moin bon que un canon 350d ou 400d , dans le magazine chasseur d image il etais pourtant mieu classer en test et meme par rapport a un pentax k100 ...

pour ma par je pense que c est quif quif et que ca reste une histoire de gout et de couleur

enfin c est mon avis

ben moi j'ai pas mal bossé comme ça pourla dépanne avec un alpha 100 et les optiques minolta pro d'il y a qqs années, donc 28-70 2.8, 300 2.8, 28 2.0, le 50 macro et je sais plus quoi d'autre, ben c'est vraiment pas bon quoi, l'AF n'avance pas avec ces vieilles optiques, c'est lent et bruyant! c'est pas ergonomique comme boitier et au flash c'est une cata! le rendu des peaux est horrible et y a ni prise synchro ni griffe de flash classique pour y mettre un sabot... bref, j'aime pas http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//smile.gif

pour lea vitesse af la je suis d accord et niveau ergonomie bien sur faut casser la tirelire pour acheter un grip maintenant moi j en suis content a mon niveau pour ce que je veut faire pour les pros il y a autre chose et meme ou encore chez sony....

un 700 et quand meme pas mal faut pas oublier que le 100 etais le premier a sortir de chez sony

[jos_2001]

certa

un 700 et quand meme pas mal faut pas oublier que le 100 etais le premier a sortir de chez sony

certes, mais les suivants sont les mêmes, sauf les haut de gamme qui ont un CMOS (on y revient http://www.b-m-b.be/public/style_emoticons//smile.gif)

[wil]

Kaly, dans la page precedente tu as fait un petit resume Nikon, j'ai juste une question: que'est-ce qui te fait dire que D300 est un flop? avis perso ou tu l'as lu quelque part/entendu?Pourquoi est-ce une flop? just curious...

[KOSTE]

je viens d'acheter le nikon d90, version 20/200, je dois dire que la qualité des photos est hallucinantes ( y avait interet )

Ca me change de mon finepix qui R.I.P !

Question, ai je un interet a acheter un 70/300 ?

Car le 20/200 est deja super !

ex, mon chasseur de grenouilles

Modifié le 4 mai 2009 par KOSTE

[wil]

j'imagine que vu que tu viens d'un coolpix c'est ton premier reflex? Si oui, et que tu dois apprendre, vois deja ce que tu peux faire avec le 20-200 (je connaissais pas cet objo, f2.8?). 200mm c'est deja relativement long surtout avec un capteur aps-c, mais si c'est pour avoir 100mm de plus et que tu en vois l'utilite, change...

[KOSTE]

c'est clair que c'est la première fois que j'ai ce genre d'appareil ! Certainement bien plus perfectionné que l'usage que je pourrais en faire, mais je compte bien perfectionner un peu mes tres maigres connaissance en photos ! Je verrais a l'usage ! thanks !

[med26]

Salut à tous! J'ai l'opportunité d'acheter un pack canon eos 30 d pour 350€ ! J'aimerai avoir votre avis sur cet appareil il a 2 ans et 5000 clichés. Ce serais pour une utilisation en photo sportive

[spin]

Salut à tous!

J'ai l'opportunité d'acheter un pack canon eos 30 d pour 350€ !

J'aimerai avoir votre avis sur cet appareil il a 2 ans et 5000 clichés.

Ce serais pour une utilisation en photo sportive

C'est pas ce qu'il y a de plus récent mais c'est pas mal (j'ai utilisé les 20/30/40D), ça dépendre un peu des optique. Si c'est le kit d'origine 17/85, ça peut être une assez bonne affaire. J'utilise mon 40D pour le sport et ça le fait le 30 n'est pas bcp moins rapide mais si mes souvenirs sont bons l'AF est moins bon.

[med26]

Salut à tous!

J'ai l'opportunité d'acheter un pack canon eos 30 d pour 350€ !

J'aimerai avoir votre avis sur cet appareil il a 2 ans et 5000 clichés.

Ce serais pour une utilisation en photo sportive

C'est pas ce qu'il y a de plus récent mais c'est pas mal (j'ai utilisé les 20/30/40D), ça dépendre un peu des optique. Si c'est le kit d'origine 17/85, ça peut être une assez bonne affaire. J'utilise mon 40D pour le sport et ça le fait le 30 n'est pas bcp moins rapide mais si mes souvenirs sont bons l'AF est moins bon.

Oui c'est avec le kit d'origine .Qu'entends-tu par un AF moins bon ?Est-il moins rapide?

[eric]

Salut à tous,bon je vous explique !!! Je regarde pour acheter un réflex et pour un bon rapport qualité-prix je suis tomber sous le charme du Pentax K200D ,avec un 18-55 et soit un 50-200 ou un 50-300(pour être tranquille) .Pouvez vous me dire si mon chois est bon et donner moi votre avis !!!

Merci .

[wil]

GROS up du post, de retour de Barcelone, ou dimanche, je suis alle avec Maxou a Bellpuig pour le GP de motocross, passez par mon flickr pour voir quelques photos d'une journee de malade:

http://www.flickr.com/photos/11215042@N02/...57618484174774/

cheers, Will