Heemphil
-
Compteur de contenus
0 -
Inscription
-
Dernière visite
À propos de Heemphil
-
Nouvelle formulation dans la FAQ :
-
Pardon, auto-quote parce qu'a priori j'ai dit une connerie... Enfin non, c'était vrai hier, Olivier Véran l'a dit lui-même. Mais depuis, ça a changé ! Pas de quarantaine imposée à ceux qui rentrent en France depuis l'espace Schengen, l'UE ou le Royaume-Uni. https://www.lesoir.be/298524/article/2020-05-03/france-pas-de-quatorzaine-pour-les-ressortissants-de-lue-de-lespace-schengen-et
-
C'est bien le problème. La FAQ et le call center disent "oui - autorisé". Mais ce n'est pas sur ça qu'est supposé se baser un policier. Comme le disait @dj_ tout à l'heure, l'arrêté ministériel prime sur la FAQ. Et cet arrêté ministériel, sur lequel le policier devrait se baser, ne mentionne pas explicitement d'autorisation de déplacement en voiture pour rejoindre le lieu où on pratique une activité sportive... A partir de là, forcément ce sera à l'appréciation (ou pire, à la gueule du client). Tout ce que j'ai pu trouver c'est : "les frontières ne rouvriront pas le 11 mai, des discussions sont en cours". Donc rien ne dit que cela restera fermé jusqu'au 24 juillet. Par contre, ce qui semble certain c'est que toute personne qui rentre en France depuis l'extérieur subira un isolement obligatoire (je ne sais pas combien de jours).
-
Bon... ça ne me plaisait pas, alors j'ai retéléphoné. Et je suis retombé sur le même gars, très sympa au final ! J'ai pointé les incohérences entre ce qu'il me disait (interdit) et ce que disait la FAQ (autorisé). J'ai pointé le fait que la pêche est autorisée sans faire partie d'un club. Je lui ai demandé si la pratique de la balade en moto nécessitait de faire partie d'un club, et il m'a répondu que non. J'ai donc demandé pourquoi la pêche et la moto (considérées comme activités promenade/physique/sportive) étaient autorisées sans faire partie d'un club alors que le tennis et le vélo nécessiteraient (d'après lui) d'être affilié à un club pour se voir autoriser le déplacement en voiture pour les pratiquer. Il a fini par relire de lui même la FAQ et a conclu que ça lui paraissait bizarre. Il a pris la peine de me mettre en attente pour demander à son superviseur. Réponse finale du superviseur : il est AUTORISE de se déplacer en voiture avec un vélo pour aller rouler, à condition qu'il s'agisse d'un court trajet, rejoindre un Ravel proche par exemple. (Je passerai sur le fait que cette notion de "court trajet", en plus d'être particulièrement imprécise, n'apparaît nulle part, ni dans la FAQ ni dans l'arrêté ministériel. Mais soit, disons que c'est juste du bon sens) Quand j'ai demandé si je pourrais néanmoins être verbalisé en cas de contrôle, j'ai eu droit à un "OUI !" immédiat. Avec les explications : "si vous saviez le nombre d'appels qu'on reçoit concernant des verbalisations pour des choses qui étaient totalement autorisées... Malheureusement, certains policiers font du zèle. Dans ce cas, il faut refuser de payer l'amende immédiate et contester par après le PV". J'ai eu aussi droit à "on a aussi beaucoup de plaintes pour des contrôles où les policiers ne respectent pas les gestes barrière (les distances principalement)", mais ce n'est pas le sujet. Bref, a priori, c'est la réponse la plus précise (façon de parler) disponible pour le moment. Allons jacter à l'est donc
-
Pfff... dans le genre impossible d'avoir des infos correctes... voilà que je viens de téléphoner au 0800 14 689 pour poser la question. Réponse immédiate : "non, vous n'avez pas le droit de partir de chez vous en voiture pour aller faire du vélo. vous pouvez prendre votre voiture mais uniquement pour pratiquer un sport dans un club". A la question "la pêche est elle autorisée", la FAQ répond "oui", sans conditions particulières, si ce n'est que "SI la pêche se fait en club, alors seuls sont accessibles les toilettes et distributeurs automatiques de boissons". La condition "si" indique pour moi qu'il est possible et autorisé de pêcher sans être dans un club. Quand je fais remarquer à la personne que j'ai au téléphone que ce n'est pas ce que dit la FAQ (et pas non plus l'arrêté ministériel), il m'a été répondu : "peut-être mais c'est ce que le gouvernement nous dit de dire aux gens qui se posent la question : vous ne pouvez pas vous déplacer en voiture avec votre vélo pour aller quelque part, si vous voulez faire du vélo vous devez partir de chez vous". Ou quand on doit deviner les règles et la loi au doigt mouillé .
-
Ben je pars du principe que le discours oral de Wilmès, la FAQ, les articles RTBF,... tout ça n'a "aucun intérêt" pour savoir ce qui est autorisé ou non, car il faut que cela soit publié officiellement au moniteur. Et de fait, il y a un arrêté ministériel du 30 avril, qui modifie et / ou complète celui initialement publié le 23 mars. Donc, à mon avis (je ne suis pas juriste !), c'est uniquement cela qu'il faut regarder, car c'est uniquement sur cela que les forces de l'ordre peuvent se baser pour sanctionner en cas de contrôle. Et dans cet arrêté ministériel du 30 avril, il n'est absolument pas fait mention d'une autorisation de déplacement pour pratiquer une activité sportive (contrairement à la FAQ). Donc je suppose que cela reste interdit. http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article.pl?numac=2020041104&caller=list&article_lang=F&row_id=1&numero=12&pub_date=2020-04-30&language=fr&fr=f&choix1=OU&choix2=OU&fromtab=+moftxt&trier=publication&pdda=2020&text1=covid&text2=coronavirus&text3=sars&pddj=30&pddm=04&sql=pd+=+date'2020-04-30'+and+(+(+htit+contains++(+'covid')++OR+text+CONTAINS+++(+'coronavirus')++OR+text+CONTAINS+++(+'sars')++++)+or+(+text+contains++(+'covid')++OR+text+CONTAINS+++(+'coronavirus')++OR+text+CONTAINS+++(+'sars')++++)+)&rech=13&tri=pd+AS+RANK+
-
D'un autre côté, l'avis de Yves Steven est juste ça : un avis. Chacun peut choisir d'être d'accord (ou non) et d'accepter (ou non) cet avis, sans risque de sanction puisque ce n'est pas cet avis qui définit ce qui est autorisé ou non. Dans la FAQ, il n'y a aucune notion ni d'affiliation à un club (comme semble le dire Yves Stevens) ni de distance par rapport au domicile. En l'état actuel de la FAQ, rien n'empêche un habitant de Ath de prendre voiture et vélo jusque Malmedy si cela lui chante (même si cela risque d'être rock 'n roll à expliquer en cas de contrôle). Et puis, il est explicitement mentionné dans la FAQ que les balades en moto ou en ancêtres sont autorisées, sans aucune mention de distance, ni d'affiliation à un club ou une écurie non plus... Par contre, là où ça se complique, c'est que l'arrêté ministériel du 30 avril, qui modifie celui du 23 mars et qui correspond à la période entre le 4 et le 10 mai ne mentionne pas cette possibilité de "déplacement en voiture pour les activités sportives". Dans cet arrêté, il est juste dit pour le sport : "- les promenades et les activités physiques en plein air n'impliquant pas de contacts physiques, seul ou en compagnie de personnes vivant sous le même toit et/ou en compagnie de maximum deux autres personnes qui doivent toujours être les mêmes, moyennant le respect d'une distance d'1,5 mètre entre chaque personne ;", SANS qu'il soit indiqué comme dans la FAQ : "et pour ceux-ci, l’utilisation d’un moyen de transport est autorisée". Donc, la FAQ autorise expressément quelque chose (mais ce n'est qu'une FAQ) ; l'arrêté ministériel n'en parle pas (et je suppose que cela fait force de loi) ; et on est supposés fonctionner sur base de "ce qui n'est pas autorisé est interdit".
-
Oui mais je pense que c'est toujours en cours d'actualisation. Car sur la page d'accueil il est mis "infos valables jusqu'au 10 mai" et les mesures expliquées sont celles pour après le 11 mai (avec déplacements autorisé pour le sport et merceries ouvertes). Donc ça ne correspond toujours pas Je suppose quand même que quand tout sera remis droit (les bonnes mesures pour les bonnes dates), le texte n'aura pas changé. On verra.
-
Lol. "Mais j'vous jure m'sieur l'agent, la faq disait qu'on avait le droit, c'était marqué dessuR !"
-
Hier, ça l'était, effectivement. Mais je pense que c'était une erreur... Il y a maintenat un message "en cours d'actualisation". La FAQ valable jusqu'au 3 mai est maintenant accessible en pdf (et c'est bien "interdit" de se déplacer en voiture pour les activités de promenade sauf si accompagnement d'un enfant de moins de 5 ans, de personnes à mobilité réduite et/ou personnes handicapées). La FAQ valable du 4 au 11 mai n'est momentanément plus accessible, à voir si le texte que j'ai cité hier est modifié ou non.
-
Sinon, d'après la FAQ officielle, la formulation suggère qu'on pourra bel et bien partir quelque part en voiture pour aller faire du vélo. La pratique du sport est dans la catégorie "les promenades et les activités physiques (en ce compris les balades à moto et en voiture ancienne) en plein air n’impliquant pas de contact physique", autorisées avec la mention : "et pour ceux-ci, l’utilisation d’un moyen de transport est autorisée". Aucune distance maximale n'est mentionnée, donc j'imagine qu'on peut aller où on veut sauf là où c'est spécifiquement interdit (à la mer peut-être, par exemple). Reste à voir comment cela se traduira en cas de contrôle routier. Peut-être que ça vaudrait le coup de pouvoir vite montrer le site ou d'éventuellement en garder une copie papier dans la voiture.
-
J'aurais dû être plus précis. Est-ce que ce non transfert à l'hôpital est dû uniquement à l'origine du patient (MRS) ou à son état (indépendant de son origine) dont on conclurait que l'hôpital n'apporterait aucun bénéfice thérapeutique ? Parce qu'en MRS, même s'ils ne sont pas majoritaires il y a des patients "jeunes"... je me souviens que là où était mon papa, il y en avait au moins 4 ou 5 de moins de 70 ans. Est-ce qu'un tel patient se verrait refuser l'hôpital au prétexte qu'il vient d'une maison de repos, là où un patient du même âge et semblablement atteint mais vivant dans sa maison y serait admis ?
-
https://covid-19.sciensano.be/sites/default/files/Covid19/Dernière mise à jour de la situation épidémiologique.pdf Ces dernières 24h, 809 nouveaux cas testés, dont 379 en maison de repos. Et 204 nouvelles admissions à l'hôpital. Ce n'est pas mon domaine, et mon avis vaut ce qu'il vaut (c'est à dire rien de plus que de la "déduction au doigt mouillé"), mais à moins qu'il ait été décidé de ne plus envoyer les résidents des maisons de repos à l'hôpital (certains disent que c'est le cas, je n'y crois personnellement pas), il me semble probable que dans ces 204 nouvelles admissions, il y en a plus du groupe "379-MRS" que du groupe "809-population générale hors MRS". Je remarque aussi que la carte du jour montre quelques zones où le nombre de nouveaux cas testés semble largement plus élevé qu'ailleurs. C'est le cas près de Bouillon, au sud ouest du Limbourg et quelque part au sud est de Liège (à vue de nez). Il n'est ainsi pas impossible que ces quelques endroits contribuent pour beaucoup à ces nouvelles hospitalisations. Les spécialistes ne semblent pas non plus d'accord sur l'effet "week-end de Pâques" où un certain relâchement dans le respect des mesures avait été observé. L'un dit qu'il n'y a aucune conséquence observable dans les chiffres (avant-hier je crois), l'autre dit que c'est clairement visible (entendu aujourd'hui).
-
En tout cas il y a une dizaine de jours d'ici (peut-être un peu plus, mais pas 3 semaines), la rtbf précisait presque systématiquement la répartition MRS/Hôpital des nouveaux cas avérés. Cela tournait aux alentours de 2/3 / 1/3, plusieurs jours de suite.
-
@Pili Tu as raison bien sûr, il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs et revenir à une vie normale comme si de rien n'était. Personnellement, je ne m'attendais pas spécialement à ce que la pratique du sport soit élargie comme cela, mais voilà, c'est pourtant bien le cas. Partant de là, et sans me focaliser spécialement sur le kayak si ce n'est parce que c'est un des exemples cités par Mme Wilmès, je me dis quand même que si j'ai le droit de reprendre (sous conditions) le tennis, le golf, la pêche,... il y aurait quelque chose de pas sympa à être plus restrictif pour le vélo. Bien sûr, certains ont un cours d'eau qui passe dans leur propriété... mais ça concerne combien de belges ? N'est-il pas logique de considérer que ça concerne tellement peu de monde que si elle prend la peine de le citer en conférence de presse, c'est que forcément c'est une mesure allégée pour tout le monde, et pas uniquement ceux qui ont un cours d'eau chez eux ? A l'extrême limite, ne pourrait-on pas argumenter que pour ceux qui ont effectivement un cours d'eau chez eux, il n'a jamais été interdit de l'utiliser pour faire du kayak (sans sortir de la propriété) ? C'est peut-être idiot, je ne connais pas la législation en la matière de "propriété de cours d'eau". Après, j'ai lu le topic où certains d'entre vous constataient que même s'il y a moins de circulation, la vitesse de circulation de certains a bien augmenté, et je l'ai constaté aussi... alors si le vélo est autorisé (et il l'est), n'est-il pas aussi logique de considérer que se déplacer pour pouvoir aller en faire à un endroit adapté et hors circulation est justement de nature à diminuer le risque d'accident ? Sans spécialement augmenter le risque de propagation. La pêche a aussi été citée. Ce serait quand même hallucinant que je puisse prendre ma voiture pour aller pêcher le long du canal (et d'après le 0800 "du gouvernement" auquel j'ai téléphoné, ils sont formels, ce sera autorisé dès le 4 mai si la date ne change pas) alors qu'il me serait interdit de prendre ma voiture pour aller au même endroit faire du vélo (chemin de halage/ravel). Mais bon, on verra, je vous ferai suivre toute réponse que je recevrais par écrit au mail que j'ai envoyé tout à l'heure.
