Aller au contenu

port du casque


bolberu

Messages recommandés

Il y a 14 heures, vrouille a dit :

Je suis pas forcément pour une obligation mais j'essaye de sensibiliser et le TON CASQUE quand je suis en rando je ne me gêne pas pour le lâcher

 Je trouve cela intrusif personnellement.

 

Je suis aussi contre l'imposition, mais pour une responsabilisation. On n'est pas aux USA où on est obligé d'inscrire sur la notice de ton micro-ondes de ne pas y mettre ton chat! Un peu de bon sens. Chacun est maître de son intégrité physique. Mais je maintiens que pour certaines pratiques à risques (fumer, tél au volant ou port du casque,...) la responsabilité de la personne doit être totale. La solidarité ne doit pas fonctionner ds ce genre de situations.

Et j'en vois déjà revenir avec leur "si on fait ça pour la cigarette ou le casque, où s'arrêtera-t-on, retour des casques à pointe" et autres inutilités... C'est comme pour la question environnementale : à chacun de prendre ses responsabilités individuelles dans l'intérêt collectif!

C'est à contre-courant de nos modèles de sociétés hyper individualistes, j'en conviens...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 26 minutes, carvin2004 a dit :

de justifier une éventuelle généralisation de l'obligation en partant d'une expérience personnelle…

Parce que généraliser CONTRE l'obligation en partant d'une expérience personnelle de non-chute/non-blessure c'est mieux ? C'est totalement absurde !

  • Upvote 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, LinnK a dit :

...

Mais je maintiens que pour certaines pratiques à risques (fumer, tél au volant ou port du casque,...) la responsabilité de la personne doit être totale. La solidarité ne doit pas fonctionner ds ce genre de situations

....

Et le type qui se casse la clavicule en bikepark, tu le mets avec les autres ou pas ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@sdon1011

 

ahahaaaa la grande époque de vélotaf

oui j'étais assez actif au tout début du forum, j'y vais plus, on était en binôme avec Franck, Ledonon,  la "belgian connection" 

 

puis c'est devenu n'importe quoi, les feux rouge, le casque….toudi les mêmes sujet qui partent en vrille...avec tjs les mêmes incompréhensions de part et d'autre, et les fortes têtes qui restent butées sur leurs idées :) ça tourne en rond quoi!

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎04‎/‎09‎/‎2018 à 10:30, LinnK a dit :

 

 

Maintenant on pourrait aussi instaurer la prise en charge totale par la personne des frais de soins de santé consécutifs à une chute où il/elle ne portait pas de casque. Ca responsabiliserait! Car payer (nous, à travers la Sécu) pour un peye qui refuse de se protéger, je dis non.

 

c'est également une idée qui responsabiliserait le cycliste,  comme pour la vitesse en Allemagne.

si tu as un accident sur autoroutes à plus de 130, les conditions de l'assurance changent.

on m'a toujours dit que l'assurance n'intervenait pas, mais ne connaissant pas les modalités exactes, je dis qu'elles changes ?

 

Le ‎04‎/‎09‎/‎2018 à 10:43, Blacksad a dit :

 

Un gars qui a un accident de la circulation parce qu'il était sur son gsm?

 

 

 

 

Je ne suis pas totalement contre l'idée de la responsabilisation des individus, loin de là... mais législativement, c'est vraiment difficile à encadrer ce genre d'idée! :(

 

 

pour celui-là si il y a Pro Justisia, l'assurance peut juger de la responsabilité du conducteur pour se dégager de sa responsabilité

Modifié par jossebe2000
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 20 heures, Jaykriss a dit :

J'ai tellement bien drillé mon fiston de 3,5 ans qu'il pleure quand il n'a pas son casque pour aller en draisienne! (même pour rouler dans la pelouse).

 

on rigole, mais c'est un comportement responsable et vu ton boulot je suis sur que tu es parfaitement conscient de certains dégâts qui pourraient avoir avec ou sans 

 

perso, pour mes petits enfants, j'ai obligé et payé moi même les casques et quant on a fait 1/2h de draisienne avec le p'tit dernier de 2 ans et demi sur une dalle en beton, je lui ai pas mis son casque, manque de reflex de ma part

Modifié par jossebe2000
  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 32 minutes, Toff a dit :

Parce que généraliser CONTRE l'obligation en partant d'une expérience personnelle de non-chute/non-blessure c'est mieux ? C'est totalement absurde !

Perso je suis d'accord avec Carvin. Pq obliger le port du casque et pas de boire au moins 1,5L d'eau par jour ?

Tu fais des blagues (ok) puis qd tu rentres ds le débat c'est pour caricaturer... :s

Prenons un peu de hauteur, simplement :) 

 

il y a 32 minutes, tchiptchip a dit :

Et le type qui se casse la clavicule en bikepark, tu le mets avec les autres ou pas ?

Pratique sportive => assurance dédiée ;) 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, jossebe2000 a dit :

on rigole, mais c'est un comportement responsable et vu ton boulot je suis sur que tu es parfaitement conscient de certains dégâts qui pourraient avoir avec ou sans 

Et je peux te dire que des vilaines choses, j'en ai vues! Surtout quand on assure la sécurité sur une course cycliste! Ils se prennent tous pour des pros et ça fini à l'hôpital! Sans compter les fractures du crâne, les morts (malheureusement), ... Il suffit d'une fois ...

 

J'ai moi même été éjecté par un c*n en VW Polo qui se croyait à Francorchamps. J'ai volé sur la route, la tête à touché le sol en premier, le casque s'est fissuré et... je n'ai rien eu à la tête! (par contre, mon coude droit, s'en souvient encore aujourd'hui ...)

  • Triste 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Toff a dit :

Parce que généraliser CONTRE l'obligation en partant d'une expérience personnelle de non-chute/non-blessure c'est mieux ? C'est totalement absurde !

ben non justement tu n'as pas bien lu

par exe mon expérience personnelle m'a amené à mettre un casque suite à une chute en vélo, non casqué mais sans dommage à la tête

mais mon expérience personnelle m'a aussi amené à connaître qqun qui a eu une rupture de moelle sans choc à la tête suite à une chute sur le côté , le casque a augmenté l'effet coup du lapin….je fais quoi avec ça alors?

on ne parle pas du port ou non (le casque protège en cas de chute avec choc sur la tête c'est évident) mais de son obligation et des effets de cette obligation:

moi je suis pour son port sans y être obligé (dans un usage non sportif)

 

 

il y a une heure, LinnK a dit :

 Je suis aussi contre l'imposition, mais pour une responsabilisation. On n'est pas aux USA où on est obligé d'inscrire sur la notice de ton micro-ondes de ne pas y mettre ton chat! Un peu de bon sens. Chacun est maître de son intégrité physique. Mais je maintiens que pour certaines pratiques à risques (fumer, tél au volant ou port du casque,...) la responsabilité de la personne doit être totale. La solidarité ne doit pas fonctionner ds ce genre de situations.

par contre pour ce qui est du bon sens...

comparer  faire du vélo sans port du casque et fumer,

…..heuuuu comment dire, c'est vraiment du bon sens tu crois?

 

bon soit,

 

donc il ne faut pas fumer , c'est évident , et il vaut mieux ne pas rouler à vélo que rouler à vélo sans casque? pas certain que le raisonnement soit cohérent et que les cardiologues soient d'accord avec toi….les neuro seront sans doute d'accord...mais  on pourrait étendre ta description de pratique à risque pour pas mal d'autres sports ou activités…..on se sera plus assuré pour rien!

pcq même

vivre est une activité mortelle sexuellement transmissible si on veut résumer à fond  ?

pour résumé j'ai une phrase toute faites pour ça:

le sport est bon pour la santé mais mauvais pour le sportif.

je savais qu'en jouant au foot je pouvais me blesser (c'est arrivé) donc je ne devrais pas être remboursé de mes soins suite à une rupture des ligaments?

on peut aller loin avec des raisonnement pareils, où et qui va placer le curseur de la responsabilisation?

ta proposition est une obligation détournée…en aucun cas une responsabilisation, autant l'imposer alors! et encore une fois ce sera discriminant pour les populations défavorisées: les riches pourront rouler sans casque ou pas, plus libre donc, les pauvres n'auront pas le choix et seront punis deux fois en cas de non port, puni physiquement puis financièrement….bon sens disais tu?

 

personnellement je pense qu'avant d'en arriver là (stigmatiser le non port du casque, ne pas rembourser la SECU...etc) il faudrait D'ABORD une égalité entre les différents usagers de la route , des dépenses en infrastructure adaptées aux usagers faibles, RESPONSABILISER les usagers fort (le discours est trop souvent DERESPONSABILISANT avec les automobilistes et autres usagers fort) , bref rééquilibrer les rapports de force et puis seulement on pourra parler du reste…. 

 

les pays comme les pays bas, le danemark y sont presque à cette égalité

mais n'ont plus besoin de parler du casque ou non,

les gens sont suffisamment éduqué et responsable sans doute...

 

 

Modifié par carvin2004
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, carvin2004 a dit :

mais mon expérience personnelle m'a aussi amené à connaître qqun qui a eu une rupture de moelle sans choc à la tête suite à une chute sur le côté , le casque a augmenté l'effet coup du lapin….je fais quoi avec ça alors?

C'est triste pour ton ami mais, c'est un cas sur 1000, malheureusement, c'est l'exception qui confirme la règle. Mais, un casque a sauvé plus de vies que d'en briser.

 

Idem quand j'arrive sur un accident de la route, dans 99% des cas, la ceinture a sauvé la vie aux personnes présentes dans le véhicule mais, je suis déjà arrivé dans des cas où le patient avait la jugulaire tranchée. Ce qui représente 1% des cas rencontrés.

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La collectivisation des soins de santé est un choix de société,  l'Etat providence pour faire très 19ème,  alors certes il est mis à mal mais je doute que nos sociétés soient prêtes à ouvrir le débat de manière mature,  si ce n'est de vite se retrouver dans un débat d'extrême gauche droite.

Indivisualiser le coût de ses soins selon sa pratique de vie, ça pourrait vite mener à des stupidités,  genre pourquoi payer pour des handicapés de naissance, la mère n'avait qu'à avorter ? 

 

  • Upvote 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Du tout ^^

Je suis modéré,  tu sais bien :p

 

sérieusement, c'est intéressant comme débat,  dans 10 ans on aura sans doute une génération qui se demandera comment on a pu hésiter à rendre telle et telle chose obligatoire etc 

 

Faudrait lancer un topic sur le broyage des poussins.. Avec ou sans engourdissement préalable ? ^^

  • Confus 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 43 minutes, carvin2004 a dit :

 

mais mon expérience personnelle m'a aussi amené à connaître qqun qui a eu une rupture de moelle sans choc à la tête suite à une chute sur le côté , le casque a augmenté l'effet coup du lapin….je fais quoi avec ça alors?

on ne parle pas du port ou non (le casque protège en cas de chute avec choc sur la tête c'est évident) mais de son obligation et des effets de cette obligation:

moi je suis pour son port sans y être obligé (dans un usage non sportif)

 

 

 

 

désolé pour ta connaissance, mais c'est également un des arguments (prouvé dans des rapports d'accidents) avancé par les détracteurs du port de la ceinture.

 

il faut en fait voir le ratio entre ce type d'accident et la raison primaire du port du casque convenablement utilisé.

 

par contre, si des actions de sensibilisation aux bienfaits du port du casque donne des résultats probants pourquoi pas laisser le libre choix.

 

je suis en tout cas pour une obligation dans certains cas.

par exemple circulation en groupe (avec comme reference l'importance du groupe, genre piste cyclable), pratique sportive du vélo et enfin point important les enfants jusqu'au minimum l'âge ou la boite crânienne est considérée comme totalement formée.

 

comme je dis souvent, je partage mon avis et chaque personne peut et doit avoir des avis divergents. sinon ce n'est pas constructif.

 

 

il y a 17 minutes, Tonton tapis a dit :

La collectivisation des soins de santé est un choix de société,  l'Etat providence pour faire très 19ème,  alors certes il est mis à mal mais je doute que nos sociétés soient prêtes à ouvrir le débat de manière mature,  si ce n'est de vite se retrouver dans un débat d'extrême gauche droite.

Indivisualiser le coût de ses soins selon sa pratique de vie, ça pourrait vite mener à des stupidités,  genre pourquoi payer pour des handicapés de naissance, la mère n'avait qu'à avorter ? 

 

 

sur ce point on est d'accord, personnellement je parle des assurances autre que la caisse de soins de santé. car là c'est effectivement un element de solidarité et si on commence comme cela, cette assurance disparaitra très très vite.

Modifié par jossebe2000
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 05/09/2018 à 12:15, Jaykriss a dit :

C'est triste pour ton ami mais, c'est un cas sur 1000, malheureusement, c'est l'exception qui confirme la règle. Mais, un casque a sauvé plus de vies que d'en briser.

 

Idem quand j'arrive sur un accident de la route, dans 99% des cas, la ceinture a sauvé la vie aux personnes présentes dans le véhicule mais, je suis déjà arrivé dans des cas où le patient avait la jugulaire tranchée. Ce qui représente 1% des cas rencontrés.

décidément le message ne passe pas, je ne parle pas des activités sportives (compétitions ou pratique individuelle) mais bien du cyclistes quotidien


mais puisque tu parles de statistiques, c'est tout l'objet du message surtout pour ceux qui compare casque et ceinture de sécurité

 

d'un point de vue "santé publique" et même effet individuel, contrairement à la ceinture de sécurité , l'intérêt d'une obligation légal du port du casque n'a jamais été démontré, au contraire l'effet est plutôt une agravation…

 

je répète : lorsqu'on chute il est évident qu'avoir un casque est mieux que de ne pas en avoir...

 

mais une pratique nooooon sportive le mieux est de d'abord prévenir la chute par des infrastructures, l'éducation….

 

d'ailleurs les pays où le vélo est roi n'ont pas besoin d'imposer quoique ce soit à ce niveau!

le débat n'a même pas lieu!

choix politique et choix dans les priorités...

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 27 minutes, LinnK a dit :

@carvin2004  Ton point de vue est très instructif et élargit le mien!

Merci pour ton apport :) 

ahahahaaa de rien! ?

moi aussi je suis prêt à élargir mon point de vue sur le sujet :) 

si on m'apporte des arguments qui me font changer d'avis évidemment...

 

je l'ai déjà fait sur une autre sujet (sur un autre forum, velotaf, pour ne pas le citer...) :

avant j'étais anti brulage de feu rouge, j'en brulais aucun, maintenant j'ai changé d'avis….ça m'arrive de griller un feu ou l'autre...mais depuis que c'est permis dans le code  ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

15 minutes ago, carvin2004 said:

je l'ai déjà fait sur une autre sujet (sur un autre forum, velotaf, pour ne pas le citer...) :

avant j'étais anti brulage de feu rouge, j'en brulais aucun, maintenant j'ai changé d'avis….ça m'arrive de griller un feu ou l'autre...mais depuis que c'est permis dans le code

Pareil. Je n'avais pas de feu à la con avant, donc je n'en brulais aucun. Mais quand tu vois par exemple le feu pour rentrer au CHIREC, le meilleur moyen pour ne pas se faire renverser par les bagnoles qui rentrent dans le parking en descendant, c'est justement de bruler le feu. Un truc de fou.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, carvin2004 a dit :

mais une pratique nooooon sportive le mieux est de d'abord prévenir la chute par des infrastructures, l'éducation….

c'est deux choses bien différentes... Pour tous les accidents la mise en place de protections collectives est la meilleur solution (et la 1ere qui devrait être mise en place) cependant, quand une protection collective n'est pas suffisante alors l'utilisation d'une protection individuelle est nécessaire.

 

A vélo que ce soit, dans le cadre sportif ou non, l'éducation, l'infrastructure sont sans doute, lorsque c'est possible, les 1ères choses à mettre en place. Mais il est complétement idiot de penser que cela serait suffisant et que cela pourrait rendre l'utilisation du casque dépassée. 

  • Upvote 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

comme dans beaucoup d'autres activités, le port des protections individuels est obligatoire.

 

exemple tout simple je travaille comme électricien et quelque soit l'endroit ou je suis, je suis obligé de porter le casque. même si le seul risque est "les chutes de tension".

tous cela pour dire qu'avec une bonne education sur la sécurité et une infrastructure impeccable, le risque zero n'existe pas, mais on peut encore réduire les risques par les protections individuelles. car éduquer l'ensemble des utilisateurs de la route, y compris les piétons ne se fera pas d'un claquement de doigt "comme avec Joséphine ange gardien"

 

regardez le choix hollandais date de +/- 1974, nous avons donc pour la partie francophone qui a presque 45 ans de retard. le coté néerlandophone est un peut plus en avance par rapport à nous.

on y trouve un kilometrage important de piste cyclables dont beaucoup en cite propre. actuellement y apparait un peut partout des routes à cycliste prioritaire c-a-d ou les véhicules autre que les vélo ne peuvent doubler et que ceux-ci peuvent utiliser toute la largeur de la route.

 

le minimum est donc, une sensibilisation appuyée pour tous et les plus jeune sont la cible ou l'on risque de faire mouche.

regardé ne serais que le tri des déchets, les créateurs de cette action, on très bien compris que la cible prioritaire c'est les enfants. car eux même deviendront des "sensibilisateurs forts et influents" pour les adultes.

  • Upvote 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎01‎/‎09‎/‎2018 à 14:30, nico a dit :

 

Acheté où ? 

 

Il est encore un peu petit ton bonhomme ^^

 

Le ‎01‎/‎09‎/‎2018 à 18:55, Nic_lestreeteur a dit :

Et laisser les gens en paix non? ^^  (les 4L de 1990 ça n'existe plus hein)

 

Sauf que le mec qui t'embouti et t'éjecte de ta voiture il aura ta mort sur sa conscience (même si pas en tort) alors qu'avec ta ceinture tu n'aurais rien. 4L ou pas ça te gardera pas dans l'habitacle à 120km/h

 

Le ‎05‎/‎09‎/‎2018 à 10:41, tchiptchip a dit :

Et le type qui se casse la clavicule en bikepark, tu le mets avec les autres ou pas ?

 

Tchu l'argument... :| ^^

 

Tain' je suis effaré du nombre de conneries que je viens de lire en 3 pages (et j'en ai passé vu les tartines).

 

 

 

Modifié par Dajobi
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, Dajobi a dit :
Le 01/09/2018 à 14:30, nico a dit :

 

Acheté où ? 

 

Il est encore un peu petit ton bonhomme ^^

 

J'anticipe :-#

Puis une amie a lancé sa quête du casque parfait pour sa petite de 2 ans 1/2 (je crois).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 10/09/2018 à 18:56, Lyoda a dit :

 Ça diminuerait le nombre d'abrutis congénitaux.

 

... que la sécurité sociale devra prendre en charge... Tsss

 

EDIT: attention, c'est du second degré (vu que certains n'en ont pas je préfère prévenir)

Modifié par Dajobi
  • Like 1
  • Downvote 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Dajobi a dit :

...

Tchu l'argument... :| ^^

...

 

Quand je veux avancer un argument, je le fais à l'affirmatif.

 

Parfois une question est juste ce quelle semble être : une question. C'est dingue, n'est-ce pas?

 

Sinon, je suis d'accord avec toi: c'est fou le nombre de conneries qu'on peut lire ici !

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

et ben je pensais à ce poste ce midi en me balladant dans le parc du cinquentenaire , j'ai tout de même croisé une majorité de cyclistes casqués avec un gilet jaune ; le Bruxellois semble être prudent !

Accessoirement, on voit plus de vélo à Bruxelles qu'il y a 15 ans quand j'y habitais, donc ça c'est cool, les mentalités changent... comme quoi, suffit de saturer le traffic pour que les gens changent leurs habitudes (dixit le mec qui est venu en Scenic diesel depuis Namur...) 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 21 heures, Dajobi a dit :

 

Sauf que le mec qui t'embouti et t'éjecte de ta voiture il aura ta mort sur sa conscience (même si pas en tort) alors qu'avec ta ceinture tu n'aurais rien. 4L ou pas ça te gardera pas dans l'habitacle à 120km/h

 

 

 

 

Tain' je suis effaré du nombre de conneries que je viens de lire en 3 pages (et j'en ai passé vu les tartines).

 

 

 

Met un casque dans ta voiture alors hein... ^^  
Un trajet de 5min en voiture à 120kmh c'est assez rare, en ville je te raconte pas. Les caisses ont tellement évolué niveau sécurité passive depuis le temps... et ce n'est pas grâce à la ceinture. 

Moi ce qui m'effare c'est la société bien pensante pour "ma" santé -ou celle des autres- quand j'emmerde personne en faisant ce que je veux à ce niveau (casque/ceinture), avec le super argument de la sécu derrière la plupart du temps ;)  (qui est d'un débilité abrutissante quand on sait comment fonctionne notre petit monde économique).

Vivre sa vie et laisser les autres tranquille... pas cool comme concept? encore trop novateur? pas dans l'ère du temps? 



 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tiens comme je viens de passer un bon moment, je remets un euro dans la machine :

 

International Le nombre de décès de cyclistes est pour la première fois supérieur à celui des automobilistes aux Pays-Bas.    

 
Les chiffres du Bureau central de statistiques révèlent qu'en 2017, 206 cyclistes ont perdu la vie pour 201 automobilistes.
 
Depuis 2016, le nombre d'accidents mortels sur les routes a chuté de 30% et ceux des cyclistes connaissent la tendance inverse pour une augmentation de 9%. 
 
Les raisons de la hausse de ces chiffres? Tout d'abord, les progrès techniques: « La réduction du nombre de décès de la circulation automobile provient en grande partie des progrès techniques rendant les véhicules plus sûrs, comme les airbags », indique le CBS. Ensuite, les usagers qui tapotent sur leur téléphone tout en pédalant. Et surtout, l'utilisation des vélos électriques! Ils sont de plus en plus utilisés par une population vieillissante et sont à l'origine de la majorité des accidents (1 sur 4). Dans les 3/4 des cas d'accidents mortels avec des vélos électriques, les usagers avaient plus de 65 ans.

Les seniors concernés par 2 accidents mortels sur 3 

Les cyclistes de plus de 65 ans représentent 66,6% des cas d'accidents mortels. « Cette proportion est relativement importante, sachant que cette tranche d'âge parcourt le moins de kilomètres », remarque le CBS. Les moins de 18 ans ne représentent que 3% des cas. 

Pour remédier à ce phénomène, l'association néerlandaise des cyclistes, Fietsersbond, conseille aux personnes âgées de suivre une formation avant d'enjamber tout vélo électrique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Eraser a dit :

Et surtout, l'utilisation des vélos électriques! Ils sont de plus en plus utilisés par une population vieillissante et sont à l'origine de la majorité des accidents (1 sur 4).

Tiens, 1 sur 4 c'est la majorité??? je n'ai jamais été fort en math, moi qui croyais que la majorité dans ce cas ce serait 3 sur 4. M'enfin passons...

Je suis allé rouler du coté de Maastricht aujourd'hui (Maarland route pour ceux qui connaissent) et en roulant je me suis mis à regarder qui portait (ou pas) un casque dans les cyclistes que je rencontrai et comme c'était l'heure de fin d'école il y avait beaucoup de jeunes.

Constat: les "promeneurs cyclistes" d'un certain age, beaucoup portaient un casque mais si en couple c'était souvent l'homme qui en portait un (normal les femmes et leur mise en pli)

Les jeunes, ils avaient presque tous leur casque, mais pas le casque cycliste mais le casque audio pour pouvoir écouter leur musique de sauvage sur leur smartphone et donc bonne chance pour qu'ils entendent la sonnette quant on veut les dépasser. 

Autre constat tjrs à propos des hollandais, on dirait que les conducteurs hollandais sont tellement habitués à ce que les cyclistes utilisent les pistes cyclables que quant ils sont par ex en Belgique ils ne voient pas les cyclistes qui sont sur la route, encore aujourd'hui 3x une voiture est passée très (trop) près de moi et chaque fois, bingo une plaque jaune et noir. 

Comme on dit l'herbe n'est pas tjrs plus verte ailleurs!!!

Voilà c'était ma minute grincheux

  • Upvote 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oui 1 sur 4 peut être une majorité; vu que le reste n'est pas détaillé 

 

RAISON 1---1 sur 4 = 25%

 

les autres cas d'accident:

 

RAISON 2---1 sur 5 = 20 %

RAISON 3---1 sur 8 = 12,5%

RAISON 4---1 sur 8 = 12,5%

RAISON 5---1 sur 10= 10%

RAISON 6---1 sur 20 = 5%

RAISON 7---3 sur 20 = 15%

 

TOTAL 100%

 

la  raison 1 est bien la majorité des accidents, ce n'est  bien sur pas la majorité absolue qui elle est de 50,01%

Modifié par jossebe2000
  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Australie pays du casque obligatoire...

 

article intéressant sur l'augmentation de la gravité et de l'acroissement du nombre de blessés pour les cyclistes...pourtant le casque est obligatoire...

(je n'ai pas dit qu'il fallait ne pas porter de casque encore une fois ;) )

 

https://www.theage.com.au/national/cyclists-aren-t-the-problem-aggressive-and-entitled-car-drivers-are-20180918-p504fk.html

 

Modifié par carvin2004
  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, carvin2004 a dit :

Australie pays du casque obligatoire...

 

article intéressant sur l'augmentation de la gravité et de l'acroissement du nombre de blessés pour les cyclistes...pourtant le casque est obligatoire...

(je n'ai pas dit qu'il fallait ne pas porter de casque encore une fois ;) )

 

https://www.theage.com.au/national/cyclists-aren-t-the-problem-aggressive-and-entitled-car-drivers-are-20180918-p504fk.html

 

 

oui mais le titre de l'article retire la responsabilité des cyclistes et l'imputes à l'agressivité des conducteurs au volant.

 

je n'ai pas encore lu l'article, mais je tenais à réagir au depart du titre 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, jossebe2000 a dit :

 

oui mais le titre de l'article retire la responsabilité des cyclistes et l'imputes à l'agressivité des conducteurs au volant.

 

je n'ai pas encore lu l'article, mais je tenais à réagir au depart du titre 

ben oui c'est exactement le sujet de l'article: la responsabilité de l'augmentation de accidents, et de leur gravité est à cause des humains qui sont au volant des voitures… pas des cyclistes casqués ou pas

...tu as bien lu (le titre) donc :)

Modifié par carvin2004
  • Merci 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

En utilisant ce site Internet, vous acceptez ses Conditions d’utilisation.