Aller au contenu

Classement

  1. rickyfirst

    rickyfirst

    Addicted


    • Points

      2

    • Compteur de contenus

      3.921


  2. _Cyril_

    _Cyril_

    Inconditionnels


    • Points

      2

    • Compteur de contenus

      1.898


  3. Tomtom

    Tomtom

    Addicted


    • Points

      2

    • Compteur de contenus

      7.932


  4. mj1

    mj1

    Membres réguliers


    • Points

      2

    • Compteur de contenus

      155


Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 13/03/13 dans toutes les zones

  1. En clair, ton vélo n'est pas adapté à la paire de roue ultra rigide. Dommage car la roue ultra rigide sera la roue qui te donne le meilleur rendement si le reste du vélo est adapté au confort que tu souhaites. J'ai en route des LW (c'est le plus rigide possible). Lorsqu'elles ne sont pas adaptées au terrain, c'est qu'elles ne sont pas en adéquations avec le reste du vélo. Si tu as besoin d'une roue pour assouplir ton vélo, c'est que ton vélo n'est pas adapté, c'est pas la faute de la roue qui fait le boulot qu'on lui demande (transmettre l'énergie). Ta roue aura déjà des comportements différents en adaptant tes pneumatiques (mes LW sont trop rigides en boyau Continental et excellente en boyau Veloflex). Bref, une roue n'est jamais trop rigide par essence et il ne faut pas tenter d'en monter pour avoir du confort.
    1 point
  2. Pensez-vous que l'utilisateur lambda mais exigent soit réellement réceptif à ce genre de considérations réservées aux élites des techniciens jusqu’au-boutistes? A dire vrai lorsque je suis amené à faire un choix de composant, j'aurais tendance à: 1 - étudier la réputation de la marque en recoupant les sources d'information et les retours d'utilisateurs (fora + IRL + magazines + bouclard) 2 - mesurer l'affinité et la confiance vis à vis du vendeur ou du monteur (une très grosse part dans mon choix final) 3 - m'assurer que le choix ne soit pas trop exotique pour me reposer sur un SAV de qualité (ceci influe directement sur mon choix lorsque j'hésite entre deux ou trois possibilités, au point d'en choisir parfois une solution moins élégante ou séduisante sur le papier) Evidemment si l'on parle de roues, il faut qu'elles soient: - de bonne qualité - d'une solidité adaptée à mon style de pilotage et mon poids - un bon compromis poids/rendement/fiabilité Au-delà de ça.... je pense qu'il n'est pas à la portée du commun des mortels, même expérimenté, de déceler sur le terrain des différences notoires ET OBJECTIVES (meilleur chrono par exemple, etc...) entre deux modèles de roues de bonne facture. On peut avoir évidemment des sensations particulières, mais là on part dans le subjectif à 100%. Et établir un protocole de test suffisamment fiable pour arriver à des résultats objectivement mesurables et surtout incontestables... bonne chance. Ca me rappelle un peu la hifi et les tests à l'aveugle... Au final soit la roue est bonne soit elle est mauvaise, non? Une roue qui se voile au moindre obstacle, c'est un outil qui n'est pas adapté à l'utilisateur. Il faut voir donc comment chacun peut-être réceptif à des discours très scientifiques et dans quelle mesure ceci peut influer sur sa perception à l'utilisation. J'ai vécu ça dans mes premières années de hifi, et il est vrai que certains discours pouvaient avoir une influence tout à fait remarquables sur la perception des choses... pendant un certain temps tout du moins. Bref quand j'achète un composant pour mon bike, je pense d'abord à ma santé (donc pas un machin en sucre qui casse au premier trou), ensuite à mon plaisir (donc mélange d'objectivité et de subjectivité) et puis enfin à mon portefeuille (entretien, sav, fiabilité dans le temps). Savoir quel montage lave plus blanc que blanc... ça je le classe dans la case ''appréciation subjective''. Pour finir, quand bien même je trouve de telles discussions intéressantes pour la culture générale, j'avoue qu'elles finissent pas effrayer le consommateur que je suis, car elles étendent bien trop loin le champ des critères de choix, notamment sur des points que je serais bien incapable de vérifier par moi-même. Au final je colle aux critères mentionnés plus haut, ça me simplifie la vie et je roule plus tranquille sans me demander si 10 ou 20kg de tension en plus ne me permettraient pas de gagner 5 minutes sur une sorties de 50 bornes. Je me suis offert il y a quelques temps une paire de Alpine + CK Iso + CX Ray + Ligature, d'occasion (quasi neuves...) montées par le boss d'Asterion. Elles sont belles et sobres, la roue libre fait un bruit d'enfer (bzzzzz), le pneu se déploie différemment comparé à mes Xmax ST, elles sont un peu plus légères... mais en pratique ce que je sens surtout objectivement, c'est que ça enclenche quasi directement au pédalage, pour le reste... je crois que beaucoup de choses se passent dans ma tête. Surtout en hiver ou dans la boue Faudra voir sur le sec. Mais la révolution absolue dont on m'avait parlé en passant d'un montage usine à un montage sur mesure ne me frappe pas aussi fort que ce qui était prédit. C'est donc soit que les Crossmax ST sont de super roues, soit que pour sentir la différence avec le montage à la carte, il faut aussi que certaines conditions particulières soient réunies. Par exemple pas de boue, pas de glace. Ce qui a fait surtout une différence, ce sont les heures d'entrainement cet hiver. Et quand j'envoie une relance, ça part plus vite, quelle que soit la jante employée. Je sens par contre beaucoup plus de différence entre deux pneus différents sur la même jante. Par exemple entre du 2.1 et du 2.25. Ca envoie du bois avec les 2.1, en côte ça assure un max, mais en confort c'est vraiment moins agréable que du 2.25. Il me semble que le serrage peut avoir une influence également sur la précision de pilotage, j'ai mis un KCNC devant et j'entends que ça frotte de temps en temps niveau disque, et en prenant la roue je constate que latéralement il y a un peu de mou (pas sur la jante, mais au niveau jante/fourche sous contrainte forte). Faudrait du QR15 pour palier à ça j'imagine. Du coup que la jante soit ultra rigide latéralement ou pas... ben il y aura un autre point qui ajoutera du mou, le serrage. C'est ce que le non spécialiste que je suis vois de ses yeux, ma foi c'est un constat objectif. Autant je ne vois pas de mou sur la jante elle-même () autant sur le serrage je peux le constater. C'est grave docteur? J'ai jamais cassé le bazar malgré tout. Et ça ne me donne pas l'impression de me freiner dans ma progression. Voici donc vu de ma selle ce que ça donne. @+
    1 point
  3. Tu ne prends pas la chose du bon côté. Une roue rigide en route et en VTT, c'est transmission de l'effort sans pertes, du dynamisme et de la précision de pilotage. Obtenir du confort ne se fait pas avec une paire de roue car mécaniquement c'est pas prévu pour fonctionner en se déformant. Si tu constates que le confort de ton vélo est dégradé par l'usage de roues trop rigides, tu adaptes les composants 'passifs' de ton vélo. Tu ne touches pas aux composants actifs sous peine de dégrader le rendement de ton vélo.
    1 point
  4. Il faut aussi/surtout (biffez le kcnc inutile) un bon serrage de roue?
    1 point
Ce classement est défini par rapport à Bruxelles/GMT+01:00
×
×
  • Créer...

Information importante

En utilisant ce site Internet, vous acceptez ses Conditions d’utilisation.